Решение по делу № 2-244/2014 ~ М-174/2014 от 05.03.2014

Дело №2-244/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2014 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Филипповой Е.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РемСтройКом» к Шмаковой Н.К., Коноваловой Н.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РемСтройКом» обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к Шмаковой Н.К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением Кировградского городского суда Свердловской области от *** года к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Коновалова Н.П.

Представитель ООО «УК «РемСтройКом» Праско М.В., действующая на основании доверенности от *** года, в судебном заседании исковые требования поддержала в их обоснование пояснила следующее: собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <…> являются Шмакова Н.К. (2/3 доли) и Коновалова Н.П. (1/3 доли). Согласно постановлению от *** года №*** данное жилое помещение находиться в управлении ООО «УК» «РемСтройКом», которое оказывает жилищно-коммунальные услуги и работы, связанные с техническим обслуживанием жилого фонда. За период с *** года по *** года задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг составила *** рублей. *** года в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не последовало. Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в следующем порядке: с ответчика Шмаковой Н.К. взыскать *** рублей, с ответчика Коноваловой Н.П. – *** рублей, а также расходы по уплате госпошлины.

Ответчик Шмакова Н.К. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Коновалова Н.П. в судебном заседании требования признала в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, согласно п.3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В соответствии с п. 63. Правил, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Согласно ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В судебном заседании установлено следующее:

В соответствии с Уставом ООО «Управляющая компания «РемСтройКом», ООО «УК «РемСтройКом» было создано *** года путем реорганизации ООО «Ремонтно-строительная компания» в форме выделения из последнего с передачей прав и обязанностей, связанных с функциями по управлению жилищным фондом Кировградского городского округа. Пункт 2 Устава определяет, что ООО «УК «РемСтройКом» осуществляет управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества, по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, по ремонту жилищ (квартир, домов), оборудованию зданий и др.

Постановлением Администрации Кировградского городского округа № *** от *** года, утвержден реестр жилищного фонда Кировградского городского округа, передаваемого в управление управляющим компаниям. Согласно указанному реестру, ООО «УК «РемСтройКом» был передан в управление жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <…>.

Собственниками квартиры №***, расположенной в доме №*** по ул. Кировградская в г.Кировграде Свердловской области являются Шмакова Н.К. (2/3 доли в праве собственности) и Коновалова Н.П. (1/2 доли в праве собственности), что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним *** от *** года. Согласно справки ООО «Ремонтно-строительная компания», в указанной квартире зарегистрированы: Шмакова Н.К., *** года рождения, несовершеннолетний Ш.И.А., *** года рождения. Ответчик Коновалова Н.П. в спорный период в квартире не проживала. Расчеты по оплате коммунальных услуг сделаны с учетом зарегистрированных в жилом помещении лиц и установленных тарифов.

Ответчикам предоставлены коммунальные услуги, производилось техническое обслуживание. Договор на предоставление коммунальных услуг считается заключенным с момента фактического подключения к сети, водопроводу, газопроводу и т.д.. Ответчики пользовались коммунальными услугами, но не оплачивали их.

Об имеющейся задолженности ответчики извещались путём направления квитанций о начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, *** года в адрес ответчиков была направлена претензия на сумму *** рублей, ответа на которую не последовало.

Согласно пояснениям представителя истца, выписок из лицевого счета, сумма задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с *** года по *** года составляет ** рублей, в том числе *** рублей – водоснабжение и водоотведение, *** рублей – отопление, тех. обслуживание, кап.ремонт, тек. ремонт, вывоз мусора, уборка территории. Расчет задолженности подтвержден представленными документами, судом проверен, является верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг.

При этом суд считает, что Коновалова Н.П. как собственник жилого помещения в силу закона обязана нести бремя содержания данного жилого помещения соразмерно своей доле. Обстоятельства ее не проживания в этой квартире не освобождают от обязанности оплаты коммунальных услуг по отоплению, тех. обслуживанию, кап.ремонту, тек. ремонту, вывозу мусора, уборке территории, поскольку данные услуги рассчитываются исходя из площади жилого помещения. Задолженность по оплате услуг водоснабжения не может быть взыскана с ответчика Коноваловой Н.П. соразмерно ее доле в праве собственности, поскольку рассчитана из количества двух лиц, проживающих в данном жилом помещении, – Шмаковой Н.К. и несовершеннолетнего Ш.И.А.

В связи с этим суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Коноваловой Н.П. 1/3 части от задолженности по оплате услуг по отоплению, тех. обслуживанию, кап.ремонту, тек. ремонту, вывозу мусора, уборке территории, соразмерно ее доле в праве собственности на жилое помещение, что составит *** рублей.

Оставшуюся задолженность в сумме *** рублей суд считает необходимым взыскать с ответчицы Шмаковой Н.К., являющейся собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру, и проживающей в указанном жилом помещении совместно с несовершеннолетним сыном Ш.И.А., *** г.р.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, со Шмаковой Н.К. - *** рублей, с Коноваловой Н.П. - *** рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РемСтройКом» к Шмаковой Н.К., Коноваловой Н.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать со Шмаковой Н.К. пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РемСтройКом» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01 *** года по *** года в сумме *** рублей, расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей. Всего взыскать *** рублей.

Взыскать с Коноваловой Н.П. пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РемСтройКом» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с *** года по *** года в сумме *** рублей, расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей. Всего взыскать *** рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.С. Корюкова