Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1674/2012 ~ М-1677/2012 от 19.07.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2012 года город Орел

Федеральный суд Советского района города Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при секретаре Павловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Е.А. к О.В., Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, а также по встречному иску О.В. к А.И., Е.А. о признании договора займа незаключенным по его безденежности,

УСТАНОВИЛ:

Е.А. обратился в суд с иском к О.В. Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между О.В. действующей за себя и от имени Г.Н. по доверенности и А.И. был заключен договор займа.

По условиям договора займа О.В. взяла в долг для себя и Г.Н. денежные средства в размере ---руб. --коп. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ..

Ссылается на то, что в течение срока действия договора на основную сумму займа начислялись проценты в размере <...>% ежемесячно. Проценты должны были гаситься каждого <...> числа отчетного месяца.

Пунктом 3 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременной выплаты процентов за пользование денежными средствами на невыплаченную сумму процентов начисляются пени из расчета <...>% в день.

В настоящее время задолженность ответчиков составила ---руб. --коп. основной долг, ---руб. --коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, ---руб. --коп. пени.

В целях обеспечения договора займа между ответчиками и А.И. был заключен договор залога, предметом которого явилась квартира, общей площадью <...> кв.м, расположенная по адресу: <...>.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. А.И. переуступил ей право требования по залогу и займу.

Поскольку принятые обязательства ответчики не исполняют, просит суд взыскать с О.В. и Г.Н. задолженность по основному долгу в размере ---руб. --коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---руб. --коп. пеню за несвоевременную выплату суммы основного долга и процентов в размере ---руб. --коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере ---руб. --коп. обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <...>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме ---руб. --коп.

Представитель ответчика О.В. по доверенности – О.В. обратилась в суд со встречным иском к А.И., Е.А. о признании договора займа незаключенным по его безденежности.

В обоснование указала, что несмотря на то, что в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ. стоят подписи О.В. и А.И.., денежный средства, указанные в договоре займа О.В. фактически переданы не были.

Просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между А.И. с одной стороны и О.В. Г.Н. с другой стороны на сумму ---руб. --коп. незаключенным по его безденежности.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ. в 15.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ. в 10.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ. в 14.00 часов, истец по встречным исковым требованиям О.В. её представитель О.В. не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Участники процесса не возражали против выделения судом встречных исковых требований О.В. в отдельное производство, их рассмотрения по существу не требовали.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Выслушав участников процесса, суд с учетом обстоятельств дела пришел к выводу о возможности выделения в отдельное производство встречных исковых требований О.В. к А.И., Е.А. о признании договора займа незаключенным по его безденежности.

Поскольку истец и его представитель, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, не явились в суд по вторичному вызову, о причинах неявки суду не сообщили и ходатайств об отложении судебного разбирательства, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление О.В. к А.И., Е.А. о признании договора займа незаключенным по его безденежности.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным иском с соблюдением требований, установленных ст. 131, 132 ГПК РФ.

В силу ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

По гражданскому делу по иску Е.А. к О.В., Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, а также по встречному иску О.В. к А.И., Е.А. о признании договора займа незаключенным по его безденежности, выделить исковые требования О.В., в отдельное производство.

Исковое заявление О.В. к А.И., Е.А. о признании договора займа незаключенным по его безденежности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья