Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2016 от 21.01.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2016 года                     г.Пенза    

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой М.Ю.,

при секретаре Овтовой М.М.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Чипчиу Д.Ю.

потерпевшей К.Н.Г.

подсудимого К.Д.А.

защитника – адвоката Доброхотовой И.А., представившей удостоверение № 562 и ордер №003094 от 03.02.2016 года Пензенской областной коллегии адвокатов №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении

К.Д.А. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия К.Д.А. обвиняется и полностью согласился с этим – по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

К.Д.А. (дата) в период времени с 01 часа до 02 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле нежилого одноэтажного деревянного строения, расположенного на территории частного домовладения по (адрес) решил проникнуть в данное строение с целью тайного хищения чужого имущества.

(дата) в период времени с 02 часа до 05 часов К.Д.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из помещения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, реализуя свой преступный умысел, подошёл к окну постройки, после чего вытащил «штапик» из рамы окна, вынул стекло из рамы окна, затем открыл створки рамы окна и незаконно проник в помещение, принадлежащее К.Н.Г. , откуда тайно похитил: ящик пластиковый синего цвета, предназначенный для хранения рыболовных снастей, стоимостью 894 рубля 00 копеек; тиски заводские размером 20Х10Х25 см. из металла чёрного цвета, стоимостью 988 рублей 10 копеек; стол каркасный алюминиевый, стоимостью 497 рублей 40 копеек; бак алюминиевый объёмом 40 литров, стоимостью 973 рубля 50 копеек; соковарку алюминиевую, стоимостью 831 рубль 40 копеек; таз алюминиевый объёмом 15 литров, стоимостью 551 рубль 70 копеек; кастрюлю алюминиевую объёмом 4 литра, стоимостью 321 рубля 30 копеек; кастрюлю алюминиевую объёмом 10 литров, стоимостью 542 рубля 60 копеек. С похищенным К.Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями К.Н.Г. материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования; пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшей К.Н.Г. которые не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд считает возможным ходатайство К.Д.А. удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом следствия, суд считает верной и квалифицирует действия К.Д.А. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного.

К.Д.А. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.150), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.143, 145, 147).

Потерпевшая К.Н.Г. просила строго подсудимого не наказывать.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К.Д.А. суд признает активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, - суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, мнение потерпевшей, а также трудоспособный возраст подсудимого и его состояние здоровья, суд считает справедливым назначить К.Д.А. наказание в виде исправительных работ.

Поскольку преступление совершено до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года, суд с учетом требований п. 22 Постановления Государственной Думы №6578-6 ГД о порядке применения Постановления об амнистии считает необходимым применить к К.Д.А. акт об амнистии.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К.Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от назначенного наказания К.Д.А. освободить.

На основании п.12 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять с К.Д.А. судимость по настоящему приговору.

Меру пресечения К.Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении– отменить.

Вещественное доказательство по делу: паспорт на имя К.Д.А. , хранящийся при уголовном деле, – возвратить по принадлежности К.Д.А. .

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: