Решение по делу № 2-1731/2012 ~ М-1723/2012 от 02.07.2012

Дело № 2- 1731 Е /12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Коротковой М.Е., с участием прокурора ФИО7., адвоката ФИО12, при секретаре судебного заседания Сергеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сафроновой Юлии Олеговны к Воронову Алексею Анатольевичу, Бирюкову Юрию Федоровичу, Сафронову Антону Михайловичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сафронова Ю.О. обратилась в суд с иском к Воронову А.А., Бирюкову Ю.Ф., Сафронову А.М. о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. на <данные изъяты> автодороги «Урал» в районе <адрес>, <адрес>, Воронов А.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты> и двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил наезд на остановившееся транспортное средство- автомобиль «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты> под управлением Сафронова А.М., в котором Сафронова Ю.О. находилась в качестве пассажира. В свою очередь автомобиль «Форд Транзит» после столкновения с автомобилем «<данные изъяты>», проехав вперед от удара, произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> под управлением Бирюкова Ю.Ф.

Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Воронова А.А., нарушившего п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения. Постановлением Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Воронов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения (нарушение правил дорожного движения) и привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

В результате ДТП пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» Сафроновой Ю.О. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга; ушибов грудной клетки и шейного отдела позвоночника. Данные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью.

Истица просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. за причиненные физические страдания, выразившихся в болях в области головы, грудной клетки, повышенном артериальном давлении; просит взыскать компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за состояние здоровья после дорожно – транспортного происшествия.

При взыскании компенсации морального вреда Сафронова Ю.О. просит применить ст. 1080 п.2 ГК РФ и возложить на ответчиков, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п.2 ст. 1081 ГК РФ. При этом учесть следующие обстоятельства: Сафронов А.М., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», где в качестве пассажира находилась истица, и водитель автомобиля <данные изъяты> Бирюков Ю.Ф. правил дорожного движения не нарушали, оказывали помощь после ДТП. Воронов А.А. после столкновения с автомобилем скрылся с места ДТП, убежал в лесополосу, помощи не оказывал.

Истец Сафронова Ю.О. в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.№

Представитель истца по доверенности ФИО9 заявленные требования в судебном заседании поддержала полностью.

Представители истца по доверенности ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, направив в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.№).

Ответчик Воронов А.А. в судебные заседание не явился. Повестки с расписками о явке в судебное заседание, направленные по почте по адресу места регистрации и проживания ответчика Воронова А.А. – <адрес>, им не получены и возвращены в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (л.д.№). Направленная в адрес Воронова А.А. телеграмма с уведомлением о слушании дела, им не получена, т.к. адресат выбыл с указанного адреса (л.д.№). Место жительства и место нахождение ответчика суду неизвестно. Повестки в судебные заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №) получались коллегой матери Воронова А.А. по работе, о чем ею направлено заявление в суд ( л.д. №). Мать Воронова А.А. отказалась от получения повесток за сына, адрес места нахождения Воронова А.А. отправитель письма суду не сообщает.

Суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика Воронова А.А., место жительства которого неизвестно, с участием адвоката, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат ФИО12 с иском не согласен, считая заявленные требования завышенными, не соответствующими степени и характеру физических и нравственных страданий истца.

Ответчик Бирюков Ю.Ф. с иском согласен.

Ответчик Сафронов А.М. с иском не согласен, указывает, что его вины в совершении дорожно – транспортного происшествия, причинении телесных повреждений истице – нет. Правил дорожного движения не нарушал. Виновником в ДТП является ФИО5, с которого и должна быть взыскана компенсация морального вреда.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. на <данные изъяты> м автодороги «Урал» в районе <адрес>, <адрес>, Воронов А.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты> и двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в связи с неправильным выбором дистанции и скорости движения совершил наезд на остановившееся транспортное средство- автомобиль «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты> под управлением Сафронова А.М., в котором Сафронова Ю.О. находилась в качестве пассажира. В свою очередь автомобиль «<данные изъяты>» после столкновения с автомобилем «<данные изъяты>», проехав вперед от удара, произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> под управлением Бирюкова Ю.Ф., тем самым нарушив п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения.

Вина Воронова А.А. в совершении ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ установлена. Постановлением Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Воронов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения (нарушение правил дорожного движения), предусмотренного 12.24 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде штрафа (л.д.№

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» Сафроновой Ю.О. - истцу по делу были причинены телесные повреждения

В соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения у Сафроновой Ю.О. в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга; ушибов грудной клетки и шейного отдела позвоночника, образовались от воздействия тупых предметов, возможно при ударах о детали внутрисалонного оборудования, в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ

Комплекс обнаруженных повреждений с сотрясением головного мозга по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д.№).

В связи с полученными телесными повреждениями в результате ДТП истица испытывала физические страдания, выразившиеся в головных болях, болях в области грудной клетки, шейного отдела позвоночника, повышенном артериальном давлении; нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за состояние здоровья после дорожно – транспортного происшествия, чувстве страха перед автомобилями, боязни передвижения на транспортных средствах.

Исходя из ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п.1. 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Статьей 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 ст.1081настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежавшие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Учитывая, что представленными выше доказательствами подтверждено причинение истцу телесных повреждений, в результате чего она испытывала физические и нравственные страдания, суд возлагает обязанность денежной компенсации морального вреда на владельцев источников повышенной опасности (лиц управляющих источниками повышенной опасности)- Воронова А.А., Бирюкова Ю.Ф., Сафронова А.М., причинивших вред в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств) третьему лицу – Сафроновой Ю.О.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом принимается во внимание длительность нахождения истца на стационарном и амбулаторном лечении (менее трех недель), степень тяжести вреда здоровью (легкий вред здоровью), также учитывается характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, наличие вины ответчика Воронова А.А. (неумышленное причинение вреда здоровью), отсутствие вины ответчиков Бирюкова Ю.Ф. и Сафронова А.М.

Также судом принимается во внимание, что в момент ДТП водитель автомобиля «<данные изъяты>» Сафронов А.М. и его пассажир Сафронова Ю.О.- истец по делу были пристегнуты ремнями безопасности, правил дорожного движения не нарушали; водитель автомобиля «<данные изъяты>» Воронов А.А. - виновник ДТП помощь после ДТП не оказал, скрылся с места ДТП, скорую помощь не вызывал, здоровьем потерпевшей не интересовался, ни в ходе судебного заседания, ни до рассмотрения дела в суде, не предпринял действий по компенсации морального вреда, принесению извинений истице в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного, суд, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда Сафроновой Ю.О. в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части компенсации морального вреда истице отказывает, находя требования завышенными, не соответствующими фактическим обстоятельствам причинения морального вреда, характеру причиненных нравственных страданий, индивидуальным особенностям истца, а также требованиям разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного, требований ст.ст.1080, п.2 ст.1081 ГК РФ, а также заявления истицы о возложении на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п.2 ст. 1081 ГК РФ, суд считает возможным определить доли при взыскании компенсации морального вреда в размере, соответствующем степени вины причинителей вреда: Воронова А.А. – <данные изъяты>%, Бирюкова Ю.Ф., Сафронова А.М. – <данные изъяты> %.

На основании ст.ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Воронова А.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сафроновой Юлии Олеговны удовлетворить частично.

Взыскать с Воронова Алексея Анатольевича в пользу Сафроновой Юлии Олеговны компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В остальной части иска Сафроновой Юлии Олеговны к Воронову Алексея Анатольевича о компенсации морального вреда - отказать.

В иске Сафроновой Юлии Олеговны к Бирюкову Юрию Федоровичу, Сафронову Антону Михайловичу о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: