Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9275/2020 ~ М-8631/2020 от 13.10.2020

№2-9275/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2020 года                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                         Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Фоминой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к наследникам заемщика ФИО – Череута Оксане Александровне, Федосенко Ивану Васильевичу, Федосенко Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

     Представить Банка обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчиков, за счет входящего в состав наследства заемщика ФИО. - имущества, сумму задолженности по кредитному договору № от 30.04.2012г. в размере 46305,52 руб. из которых: 43793,11 руб. – основной долг, 1619,01 руб. – просроченные проценты, 893,4 руб. – штрафные проценты, а также взыскать судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 1589,16 руб.

     В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 160 000,00 руб., а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях договора. В настоящее время задолженность перед банком составляет 46305,52 руб. По имеющейся у банка информации, заемщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. Было открыто наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство к имуществу умершего, являются: супруга – Череута О.А., сын – Федосенко С.В., сын – Федосенко И.В.

     В связи с невозможностью разрешить спор в досудебном порядке представитель банка обратился в суд с данным иском.

     Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

     Ответчик Череута О.А. в судебное заседание явилась, иск не признала в полном объеме, пояснила, что кредитный договор был застрахован по программе страхования заемщиков, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержала представленные письменные возражения на иск.

     Ответчик Федосенко С.В. в судебное заседание явился, иск не признал в полном объеме, пояснил, что кредитный договор был застрахован по программе страхования заемщиков, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

     Ответчик Федосенко И.В. в судебное заседание явился, иск не признал в полном объеме, пояснил, что кредитный договор был застрахован по программе страхования заемщиков, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

      Представитель ОАО «ТОС», извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

    Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

    Заслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     В соответствии со ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк заключил с ФИО кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 160000,00 руб., а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях договора(л.д.19-32. В настоящее время задолженность перед банком составляет 46 305,52 руб.(л.д.11) По имеющейся у банка информации, заемщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ Было открыто наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство к имуществу умершего, являются: супруга – Череута О.А., сын – Федосенко С.В., сын – Федосенко И.В., что следует из наследственного дела, представленного по запросу суда, которые и были привлечены ответчиками по настоящему делу(л.д.42-103).

     Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

     Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

     В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

     Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

      Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

      В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

      Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    Как следует из материалов наследственного дела после смерти Федосенко В.И. осталось следующее наследство, состоящее из:

- денежных вкладов, хранящихся в подразделении № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» на счетах №,

- ? доли на автомобиль марки «ВАЗ 210740» 2008 года выпуска,

- 1/3 доля на АДРЕС расположенную по адресу: АДРЕС.

    Единственным наследником, вступившим в права наследования, является: супруга – Череута О.А. (л.д.98).

    Также судом установлено, что умерший заемщик ФИО являлся участником Программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков АО «Тинькофф Банк»(л.д.19). Заявление на страхование было подписано, сумма платы за подключение к Программе страхования была внесена. Страховщиком является ОАО «ТОС»; страхователем и выгодоприобретателем является Банк. По договору страхования покрываются следующие риски: 1. смерть застрахованного лица от несчастного случая или болезни; 2. установление инвалидности 1 или 2 группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. По условиям участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка страховая сумма устанавливается равной в первый день первоначальной сумме кредита, далее равной остатку ссудной задолженности заемщика по кредиту, но не более страховой суммы за первый день. Согласно условий участия в Программе, в случае наступления с застрахованным лицом страхового события, родственник предоставляет в Банк документы: свидетельство о смерти, медицинское свидетельство о смерти, выписку из амбулаторной карты об обращениях в медицинское учреждение в течение 3-х лет, предшествующих заключению договора страхования. Страховщик вправе в дальнейшем обоснованно затребовать у страхователя любые иные необходимые документы, если с учетом конкретных обстоятельств отсутствие у страховщика запрашиваемых документов делает невозможным или крайне затруднительным для него установление факта страхового случая и признания его страховым случаем. О необходимости предоставления дополнительных документов страховщик уведомляет родственника. Дополнительные документы предоставляются родственником страхователю.

      Таким образом, из буквального толкования условий именно на истце как на страхователе и выгодоприобретателе лежала обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая и представить необходимые документы для получения страхового возмещения, которые в свою очередь должны быть представлены Банку родственником умершего заемщика.

       Договор страхования является юридическим фактом, порождающим страховое обязательство.

      На основании пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

      В силу статьи 15 Закона «О страховании» договор страхования, или страховой договор, - это соглашение между страхователем и страховщиком о том, что страховщик обязуется при страховом случае произвести страховую выплату страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, а страхователь обязуется уплатить страховые взносы (страховую премию) в установленные сроки.

      Согласно положению статьи 934 ГК РФ право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

      Наследнику Череута О.А., до момента обращения Банка в суд с данным иском, о наличии кредитных обязательств от умершего заемщика, известно было и она уведомила банк о смерти заемщика(л.д.127-136).

     Ранее страховщиком документы, необходимые для признания/непризнания случая страховым, у Банка не истребовались, и наследник об этом не уведомлялась, документального подтверждения, опровергающих установленные судом факты, ОАО «ТОС» и Банком не представлено.      Факт смерти заемщика ФИО, как застрахованного лица, Банку был известен иподтверждается представленными в материалы дела доказательствами, исключений из страхового покрытия не установлено. За подключение к Программе страхования заемщиком была уплачена комиссия.

      В соответствии с Программой страхования выплата страхового возмещения направляется исключительно на погашение задолженности заемщика перед Банком.

     Таким образом, страховая выплата по договору страхования в данном случае освобождает наследников умершего заемщика от ответственности за неисполнение обязательства, поскольку по условиям договора страхования размер страховой выплаты покрывает всю задолженность заемщика, образовавшуюся на дату наступления страхового события.

      Пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гласит, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

      Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством злоупотребления кредитором своими имущественными правами по денежному обязательству.

      Указанное согласуется с положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, предусматривающими, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункты 1, 3, 5 статьи 10 ГК РФ).

      Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусматривает, что установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

      Принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, оценивая их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства в полной мере свидетельствуют о злоупотреблении Банком в данном деле своими правами, поскольку, формально опираясь на предоставленное законом право, действия кредитора при конкретной реализации права приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов наследника.

     Так, защита имущественных рисков кредитора была обеспечена личным страхованием заемщика, размер задолженности по кредитному договору на момент наступления страхового случая не превышал размер страхового возмещения. С учетом присоединения заемщика к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, наследница заемщика, к которой в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, вправе была рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, так как риск невозврата кредита в связи со смертью заемщика был застрахован. При своевременном исполнении обязательства страховщика путем выплаты страхового возмещения Банку обязательства должника перед Банком считались бы исполненными.

    Вместе с тем Банк, как выгодоприобретатель, вправе был затребовать страховую выплату в счет погашения долга по кредиту, получив надлежащим образом оформленный, отказ в выплате, имел возможность воспользоваться своим правом на взыскание данной суммы в претензионном или судебном порядке. В данном случае АО «Тинькофф Банк» несет риск неблагоприятных последствий неисполнения обязательств по договору страхования. Предлагая заемщику заключить договор страхования, Банк имел цель в дальнейшем при наступлении страхового случая обезопасить себя от возможных неблагоприятных финансовых потерь, поскольку в этом случае у него, как у выгодоприобретателя имелась гарантия защиты имущественных прав. Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчицы не возникла обязанность по оплате задолженности.

     С учетом установленных выше обстоятельств, взыскание задолженности по кредиту с наследника заемщика приведет к нарушению прав последнего, а потому исковые требования АО «Тинькофф Банк» не подлежат удовлетворению.

     Согласно ст. 98 ГПК РФ, поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, правовых оснований для возмещения судебных расходов с ответчика также не имеется.

Руководствуясь ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к наследникам заемщика ФИО – Череута Оксане Александровне, Федосенко Ивану Васильевичу, Федосенко Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 46 305руб. 52коп., судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд МО в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Председательствующий:

      Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ