Решение по делу № 2-5104/2021 ~ М-4432/2021 от 19.04.2021

№ 2-5104/2021

14RS0035-01-2021-008022-98

         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                                                                       10 июня 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., при секретаре Румянцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к Обществу с ограниченной ответственностью «Кранар», Коломиной Виктории Александровне, Трифонову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными иском к ответчикам. При этом в обоснование иска указывает, что 23.12.2019 г. между Фондом развития малого предпринимательства РС (Я) (новое наименование Микрокредитная компания «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)», запись в ЕГРЮЛ об изменении наименования от 07.04.2016 г.) и ИП ООО «Кранар» был заключен договор займа МФ № на сумму 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 8% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика являются договор поручительства от 23.12.2019 МФ № с Коломиной В.А., договор поручительства от 23.12.2019 МФ № с Трифоновым С.М., договор залога имущества от 23.12.2019 МФ №, предметом которого являются автомобильный подъемник – 1 шт., шиномонтажный станок – 2 шт., подъемник подкатной для обслуживания грузовых автомобилей – 1 шт., стенд для ремонта двигателей и агрегатов – 2 шт. В связи с ненадлежащим исполнением основным заемщиком обязательств по возврату займа и процентов, истец просит взыскать солидарно с ООО «Кранар», Коломиной В.А., Трифонова С.М. задолженность по договору займа от 23.12.2019 года МФ № сумму основного долга в размере 3 000 000 руб., проценты по договору в размере 257 137 руб. 19 коп., неустойку в размере 72 145 руб. 59 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 24 846 руб., взыскать с ООО «Кранар» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Кранар»: автомобильный подъемник – 1 шт., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 002 750 руб.; шиномонтажный станок – 2 шт., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 707 169 руб., подъемник подкатной для обслуживания грузовых автомобилей – 1 шт., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 212 634 руб., стенд для ремонта двигателей и агрегатов – 2 шт., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 99 750 руб.

       В суд надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания стороны не явились, в связи с неявкой сторон на рассмотрение дела по существу без уважительной причины, суд постановил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 23.12.2019 г. между Фондом развития малого предпринимательства РС (Я) (новое наименование Микрокредитная компания «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)», запись в ЕГРЮЛ об изменении наименования от 07.04.2016 г.) и ИП ООО «Кранар» был заключен договор займа МФ № на сумму 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 8% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика являются договор поручительства от 23.12.2019 МФ № с Коломиной В.А., договор поручительства от 23.12.2019 МФ № с Трифоновым С.М., договор залога имущества от 23.12.2019 МФ №, предметом которого являются автомобильный подъемник – 1 шт., шиномонтажный станок – 2 шт.,подъемник подкатной для обслуживания грузовых автомобилей – 1 шт., стенд для ремонта двигателей и агрегатов – 2 шт.

Ответчики с условиями договоров были согласны, о чем свидетельствуют их подписи в договорах. Обязательства по ежемесячному погашению долга и процентов за пользование займом ответчиками не исполняются.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

       В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

       В соответствии п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Согласно положениям ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, в силу солидарного характера ответственности поручителей и должника у истца возникло право требовать погашения задолженности и от поручителей. Обязательства по погашению кредита согласно договору ответчиками не исполнены, нарушен график погашения кредита. При этом образовалась задолженность, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания солидарно с ответчиков задолженности по основному долгу в размере 3 000 000 руб., процентов по договору в размере 257 137 руб. 19 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 2.8 договора займа от 10.12.2019 года в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки. Солидарно с ответчиков подлежит взысканию согласно расчету истца сумма неустойки в размере 72 145 руб. 59 коп. Расчет истца проверен и признан правильным.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2, 3 п. 2 ст. 305.1 ГК РФ.

Договором залога имущества от 23.12.2019 МФ №185-19/1з стороны предусмотрели, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по договору займа. Согласно п. 1.4 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предметов залога составляет в общей сумме 3 304 518 руб. Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя от установленной соглашением сторон в договоре стоимости имущества в общей сумме 3 304 518 руб., учитывая, что ответчиком не оспорена залоговая стоимость имущества, ходатайство о назначении экспертизы для установления стоимости имущества не заявлено.

В порядке ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 846 руб., с ООО «Кранар» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

           При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к Обществу с ограниченной ответственностью «Кранар», Коломиной Виктории Александровне, Трифонову Сергею Михайловичу удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Кранар», Коломиной Виктории Александровны, Трифонова Сергея Михайловича задолженность по договору займа от 23.12.2019 года МФ № сумму основного долга в размере 3 000 000 руб., проценты по договору в размере 257 137 руб. 19 коп., неустойку в размере 72 145 руб. 59 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 24 846 руб., а всего 3 354 128 (три миллиона триста пятьдесят четыре тысяча сто двадцать восемь) руб. 78 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кранар» в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Кранар»: автомобильный подъемник – 1 шт., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 002 750 руб.; шиномонтажный станок – 2 шт., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 707 169 руб., подъемник подкатной для обслуживания грузовых автомобилей – 1 шт., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 212 634 руб., стенд для ремонта двигателей и агрегатов – 2 шт., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 99 750 руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-судья                                                                         О.Д. Филиппов