Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7088/2013 ~ М-3934/2013 от 13.05.2013

Копия                              Дело №

<данные изъяты> РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2013 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи – Чудаевой О.О.,

при секретаре – Шермаковой Л.Н.,

с участием представителя истца Рожковой Н.Л. (доверенность № 9-3133 от 06.05.2013 года),

представителя ответчика Цай О.И. (доверенность № 3Д-520 от 19.07.2013 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа по двум распискам в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оформление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., согласно которого ФИО2 обязался вернуть сумму займа и проценты по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был получен еще один денежный займы в размере <данные изъяты> руб., оформленный в виде расписки. До настоящего времени сумма займа по двум договорам ФИО2 истцу не возвращена, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования (л.д. 36) в сторону увеличения, просит взыскать сумму займа по двум распискам в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлине в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> руб.

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

    Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик денежные средства не вернул до настоящего времени, прийти к согласию о выплате взыскиваемых сумм сторонам не удалось, ответчику предоставлено было время для мирного урегулирования, однако те условия, которые предлагает ФИО2 истца не устраивают.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В предыдущих судебных заседаниях сумму долга в размер <данные изъяты> признавал в полном объеме.

    Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы займа в размере <данные изъяты> руб. по двум договорам от ДД.ММ.ГГГГ признал. Кроме того, просил применить положения ст.ст. 333, 404 ГК РФ к требованиям истца о взыскании процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами и уменьшить размер взыскиваемых процентов в силу их несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Оспаривать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не намерен. Расчет процентов, представленный стороной истца не оспаривал.

    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Статья 56 и 60 ГПК РФ устанавливают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке, суд удовлетворяет требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента, на день предъявления или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому, займодавец (ФИО1) передает, а заемщик (ФИО2) получает денежные средства в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами (л.д. 28). Согласно п. 2.2 Договора на сумму займа, полученную ФИО2 начисляются проценты в размере 10 % в месяц, что составляет <данные изъяты> руб. в месяц. В подтверждение получения указанной суммы денег ответчиком собственноручно написана расписка на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 8). Из договора от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик получил от ФИО1 в долг сумму в размере <данные изъяты> и обязался возвратить данную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ, данный договор подписан ответчиком, и подтверждает факт получения им денежной суммы от истца.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен еще один договор займа, согласно которому, займодавец (ФИО1) передает, а заемщик (ФИО2) получает денежные средства в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор составлен в письменной форме, в виде расписки подписан ФИО2 (л.д. 9). Из данного договора от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик получил от ФИО1 в долг сумму в размере <данные изъяты> рублей и обязался возвратить данную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ, данный договор подписан ответчиком, и подтверждает факт получения им денежной суммы от истца.

Доказательства того, что ФИО2 вернул долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суду, не представлены. Кроме того, в судебном заседании ответчик и его представитель ФИО8. признавали сумму долга в размере <данные изъяты> руб., факт получения ФИО2 указанной суммы от истца не оспаривали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявлен иск о возврате долга и процентов по нему, указанное требование ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму долга по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, займ предоставляется на условиях платности в размере 10 % ежемесячно от суммы займа, что составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Проценты начисляются на фактический остаток суммы займа. Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены в полном объеме, требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы представителя ответчика Цай О.И. относительно того, что размер проценты по договору займа подлежит снижению, поскольку указанные требования ущемляют права ответчика, т.к. размер процентов по договору достаточно велик, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется статьями 307, 309, 432, 807 - 810 ГК РФ и исходит из законности и обоснованности заявленных требований. К такому выводу суд пришел, установив факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа. Данное обстоятельство самим ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера взыскиваемых договорных процентов, поскольку их размер установлен надлежаще оформленным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Действующее гражданское законодательство не предоставляет суду права при взыскании процентов по договору займа снижать тот размер, который рассчитан в соответствии с условиями договора. Доводы стороны ответчика о том, что взысканная сумма процентов велика и превышает сумму основного долга, не могут быть приняты во внимание, поскольку стороны при заключении договора займа достигли соглашения по все существенным условиям договора, в том числе и о размере процентов за пользование суммой займа.

Положения ст. 333 ГК РФ, которую просит применить представитель ФИО2, к процентам по договору займа не применимы, поскольку такие проценты не относятся к неустойке, которая может быть уменьшена на основании ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по первому договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет:

дата	заем	процент	долг	Ставка%	дни	итого
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: <данные изъяты> Всего по первому договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: <данные изъяты>

По второму договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: <данные изъяты>

Расчет, представленный истцом суд находит неверным, поскольку при расчете не учтен период пользования чужими денежными средствами, а также сумма займа с процентами, начисленными ежемесячно в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

ФИО2 заявлено ходатайство об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ. Учитывая, что основной долг составил проценты за пользование займом, а проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонение от их возврата ФИО2, суд приходит к выводу о возможном снижения суммы неустойки до <данные изъяты> руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Более того, неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена на возмещение убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства. Доказательств, свидетельствующих о причинении истцу убытков в связи с нарушением обязательства, не представлено.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы за оказание юридической помощи - оплату услуг представителя за участие в судебном заседании, консультация, составление искового заявления, подача искового заявления в суд ФИО1 было оплачено на основании договора об оказании юридических услуг № по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 30000 рублей (л.д. 11,12). За оформление нотариальной доверенности на представителя расходы составили 1 000 рублей, что подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), нотариально оформленной доверенностью на представителя ФИО5(л.д. 5). В связи с вышеуказанным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.О. Чудаева