Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2016 (2-3203/2015;) ~ М-3118/2015 от 15.12.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДДММГГГГГ                                 г.Самара

Самарский районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего судьи Давыдовой А.А.

при секретаре Минасян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Измайловой Н.И. к ООО «СК на Московском» о взыскании суммы неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа за ненадлежащее исполнение договора долевого участия в строительстве,

установил:

Измайлова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК на Московском» о взыскании суммы неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа за ненадлежащее исполнение договора долевого участия в строительстве, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Измайловой Н.И. и <данные изъяты>» заключен договор № <данные изъяты> уступки прав требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СК на Московском» и <данные изъяты> Предметом договора стало строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, <данные изъяты>. <адрес>, а именно двухкомнатная квартира, предварительной проектной площадью <данные изъяты>

Измайлова Н.И. свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, путем уплаты денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией.

В соответствии с п. 7.1 договора долевого участия застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица получила уведомление о переносе срока ввода в эксплуатацию жилого дома на <данные изъяты> г. Однако в нарушение условий договора до настоящего времени застройщиком обязательства по договору не исполнены. Объект не построен, в эксплуатацию не введен, квартира по акту не передана.

Для приобретения вышеуказанной квартиры, истицей был взят ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> рублей, она выплачивает ежемесячные платежи по кредиту, несет иные расходы, в том числе по аренде жилья, поскольку иного другого жилья с семьей не имеет. Ежемесячные платежи за аренду квартиры по договору найма, составляют <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма аренды за квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ (установленного договором срока сдачи дома в эксплуатацию) по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без внимания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков строительства за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В судебном заседании истица Измайлова Н.И. на исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные описательной части решения.

Ответчик - ООО «СК на Московском» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известным адресам согласно Выписки из ЕРЮЛ и указанному в исковом заявлении. Конверты с судебными извещениями вернулись с пометкой «истек срок хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как уклонения ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем орган связи проинформировал суд.

При таких обстоятельствах, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Закон РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 в ч. 1 ст. 27 устанавливает обязанность исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с абз. 1 ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ч. 5 и ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Измайловой Н.И. и <данные изъяты>» заключен договор № <данные изъяты> уступки прав требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>\<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СК на Московском» и <данные изъяты> Предметом договора - строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, <данные изъяты>. <адрес>, а именно двухкомнатная квартира, предварительное проектной площадью <данные изъяты>. Цена договора составила <данные изъяты> рублей, срок сдачи дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица получила уведомление о переносе срока ввода в эксплуатацию жилого дома на <данные изъяты>

Установлено, что истица свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, оплатив стоимость квартиры, что подтверждается квитанциями (л.д. <данные изъяты>).

В установленный договором срок свои обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства застройщиком не исполнена. Строительство дома не завершено до настоящего времени.

Разрешая спор по существу, с учетом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" суд полагает, что факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, подтвержден. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования истицы являются обоснованными.

В силу абзаца 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 6 Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока передачи участнику долевого строительства квартиры, суд полагает, что размер заявленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей с учетом установленных по делу обстоятельств, а именно: заключения договора и передачи истицей денежных средств за квартиру в <данные изъяты> г., отсутствия у истицы другого жилого помещения, в полном размере является соразмерным и справедливым. Представленный расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Таким образом, предусмотренные законом основания, для освобождения застройщика от ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, по материалам дела не усматриваются, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ о снижения размера неустойки суд не осматривает.

Кроме того, по причине не законченного в срок строительства, истица понесла расходы по оплате арендованного имущества (квартиру) в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат возмещению в соответствии со ст. 15 ГК РФ, поскольку подтверждены документально.

Принимая во внимание, что факт нарушение ответчиком прав и законных интересов истицы в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, суд считает обоснованными исковые требования истицы о возложении на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы, суд руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходит из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, характера возникшего спора: виновности действий ответчика ввиду несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения, неисполнения обязательств ответчиком с <данные изъяты> года, отсутствие иного собственного жилья, суд полагает разумным и справедливым заявленные требование о взыскании компенсации морального вреда снизить до <данные изъяты> рублей.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя по договору участия в долевом строительстве, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, то есть в размере: <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «СК на Московском» в доход муниципального бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь требований ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Измайловой Н.И. к ООО «СК на Московском» о взыскании суммы неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК на Московском» в пользу Измайловой Н.И. неустойку за нарушение сроков строительства за период <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «СК на Московском» (ИНН 6317069690 ОГРН 1076317004037) в доход муниципального бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                А.А.Давыдова.