Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2015 от 27.01.2015

Дело № 1-34/2015

                ПРИГОВОР
        Именем Российской Федерации

г. Оса       20 февраля 2015 г.

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Шабунина Н.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Осинской районной прокуратуры Пермского края Локтева В.В.,

подсудимых: У., С. Л., Н.

защитников: Т., Г., Л.,

при секретаре К.,

потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

У., дата рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

С., дата рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного по состоянию здоровья, судимого:

дата Осинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу 10 000 рублей. Постановлением Осинского районного суда <адрес> от дата штраф в размере 10 000 рублей заменен на обязательные работы в количестве 280 часов. Постановлением Осинского районного суда <адрес> от дата 280 часов обязательных работ заменены на 35 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Л., дата рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Л., дата рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата, в период времени с 10:00 час. до 11:00 час. У., С. и С., имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества пришли к общежитию «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где встретив Л., предложили ему совершить совместно с ними преступление, а именно хищение чугунной ванны, принадлежащей жильцам многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, вступив с последним в предварительный сговор, договорившись о совершении преступления.

После чего, действуя умышленно, и согласованно, У., совместно с С., С. и Л. вошли в здание общежития «<данные изъяты>», и прошли в помещение прачечной, расположенной на первом этаже данного здания, расположенного по адресу: <адрес>, где У., С. С. и Л., при помощи гаечного ключа, принесенного с собой У.., стали поочередно откручивать ножки ванной, приготовив ее к выносу из указанного помещения.

Однако, довести данное преступление до конца, У., С., С. и Л., не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как они в момент совершения хищения ванны были застигнуты на месте преступления жильцами данного общежития, а затем сотрудникам полиции МО МВД России «Осинский».

При условии доведения преступного умысла до конца действиями У., С., С., Л., жильцам многоквартирного дома - общежития «<данные изъяты>», был бы причинен материальный ущерб в размере 730 рублей.

Подсудимые У., С., Л., Н. вину в совершении преступления признали в полном объеме, ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было удовлетворено, так как заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ. Подсудимые вину признали в полном объеме, согласны с предъявленным им обвинением, отказываются от исследования доказательств по делу, согласны с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи, разъяснено, что они не могут обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых У., С. Л., Н. по факту хищения у А., суд квалифицирует пост. 30 ч.3 - ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при том преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что подсудимыми совершено умышленное преступление средней тяжести, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, характеризуются подсудимые по месту жительства удовлетворительно, У., Л., Н. не судимы, С. ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

В силу ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых У., С. Л., С. Ал.А., суд признает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, у С. наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

Наказание должно быть назначено с учетом требований ст. ст. 6,60 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, мотивы и цель преступления, суд считает, что оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. Установленные по делу смягчающие вину обстоятельства исключительными признаны быть не могут. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени фактического участия подсудимых в совершении преступления, личности подсудимых У., Л., Н., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимых, состояние здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимых, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде штрафа, что, по мнению суда, в наибольшей степени будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимых. Наказание в виде штрафа будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Принимая во внимание способ и мотивы совершения подсудимым С. умышленного преступления средней тяжести, данные о его личности, исходя из реальности исполнения наказания, его воспитательного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Несмотря на то, что имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, однако учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, способ и мотивы совершения подсудимым умышленного преступления средней тяжести, его личность, исходя из реальности исполнения наказания, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание, он ранее судим, и вновь совершил умышленное преступление через непродолжительное время после осуждения за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, что свидетельствует о том, что правильных выводов он для себя не сделал, суд считает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, что, по мнению суда, в наибольшей степени будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. Наказание в виде лишения свободы будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, задачам восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, считает не возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания и не находит оснований для применения к нему требований ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет подсудимому местом отбывания наказания колонию - поселения.

С учетом того, что преступление совершено С. в период отбывания наказания, наказание С. должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ. Поскольку подсудимым совершено неоконченное преступление, наказание ему следует назначить с применением ч.3 ст. 66 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В силу ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать У. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Признать Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

В силу ч.5 ст.72 УК РФ смягчить назначенное наказание Л., учитывая время содержания под стражей с дата по дата до 9 000 руб.

Л. из-под стражи освободить.

Признать Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Осинского районного суда <адрес> от дата, и окончательно назначить наказание С. в виде 1 года 1 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В силу ст.75.1 УИК РФ осужденный следует к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

В силу ч.3 ст.75.1 УИК РФ зачесть в срок отбытого наказания время следования в колонию-поселение из расчета 1 день за 1 день.

Меру пресечения У., Н., Л., С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья:                                                        Н.С. Шабунин