2-1561/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
04 декабря 2014 года Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,
при секретаре Понкратьевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ШТА о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ШТА о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов.
Свои требования мотивирует тем, что ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) предоставил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ШТА «Потребительский кредит» в сумме 154000 рублей под 15,3 % годовых на срок 60 месяцев.
В свою очередь ШТА должна была в соответствии с утвержденным графиком возвращать сумму кредита и проценты.
Обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно и в недостаточном размере, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ г.
На ДД.ММ.ГГГГ долг по кредиту составил 137666 рублей 77 коп., в том числе:
- задолженность по основному долгу 117345,74 рублей;
- проценты за пользование кредитом 2455,47 рублей;
- неустойка за пользование кредитом 17865,56 рублей.
Банк просит суд взыскать в его пользу с ответчика ШТА сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137666 рублей 77 коп., сумму оплаченной госпошлины в размере 3953 рубля 34 коп. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ШТА
Представитель банка Григорьева Л.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление.
Ответчик ШТА в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, письменные возражения по существу иска суду не предоставила, соглашения с представителем не заключила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Суд считает, что ответчик не воспользовался своим правом, предусмотренным нормами ГПК РФ, поэтому считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель банка Григорьева Л.В., действующая на основании доверенности, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем имеется заявление.
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807-810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309,310,314 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В данном случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ШТА действуя добровольно и свободно заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № 73531, по которому банк исполнив свои обязательства предоставил ШТА «Потребительский кредит» в сумме 154000 рублей.
Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока исполнения. Данный кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.
ШТА платежи в банк вносила несвоевременно и в недостаточном размере, то есть не исполняла надлежащим образом свои обязательства по договору кредита.
В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе досрочно взыскать с заемщика всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.
В силу этого, банк законно и обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с заемщика суммы долга по кредитному договору в размере 137666 рублей 77 коп. При этом суд считает данную сумму обоснованной, поскольку она подтверждается расчетом банка и не оспаривается сторонами.
Требования банка о взыскании суммы госпошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму 3953 рубля 34 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить требования ОАО «Сбербанк России».
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ШТА сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137666 рублей 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3953 рубля 34 коп., а всего 141620 (сто сорок одна тысяча шестьсот двадцать) рублей 11 коп.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ШТА.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Л.А.Бойцова