Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2013 ~ М-318/2013 от 22.02.2013

Дело № 2-561/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово 15 мая 2013 года

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Шелепова С.А.,

при секретаре Коробейниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандалова Александра Александровича к Администрации Митинского сельсовета Кетовского района Курганской области о признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Кандалов А.А. обратился в Кетовский районный суд с иском к Администрации Митинского сельсовета Кетовского района Курганской области о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>1. В обоснование иска указал, что 21 июля 1997 года получил спорную квартиру в организации «АГРО». После её распада документы на дом так и не были оформлены. С момента получения квартиры по настоящее время открыто и непрерывно владеет квартирой, содержит её за свой счет, проводит ремонт квартиры и приусадебного хозяйства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, указал на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Администрации Митинского сельсовета Кетовского района Курганской области в судебное заседание не явился, от Главы Администрации Митинского сельсовета в суд поступило заявление о согласии с иском, просьбой рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица – ФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явился, от начальника Кетовского отделения Курганского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, с любым принятым решением суда будут согласны.

Представитель третьего лица – ЗАО «Картофель» Шемендин С.А., действующий на основании доверенности, против исковых требований Кандалова А.А. не возражал, дополнительно пояснив, что в советское время был колхоз «Дружба», впоследствии колхоз разделился на ЗАО «Картофель», «ЗАО «АГРО» и ЗАО «Сигма». Недвижимое имущество, принадлежавшее колхозу «Дружба» частями перешло в данные ассоциации. После ликвидации ЗАО «АГРО» в апреле 2012 года ЗАО «Картофель» выкупило их акции и право на недвижимое имущество перешло к ним. Документов на выделенные ранее гражданам квартиры не сохранились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении имущества.

Установлено, что 28 декабря 1995 года актом № 28 государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию решено двухквартирный жилой <адрес> по адресу: <адрес>, принять в эксплуатацию.

Постановлением Администрации Кетовского района от 28.12.1995 № 739 акт государственной приемочной комиссии на вновь выстроенное здание двухквартирного жилого дома общей площадью 166,6 кв.м., построенного подрядным способом ГЭП «Курганводэксплуатация» для дирекции «Курганводстрой» по <адрес> в <адрес> утвержден.

Согласно справке Администрации Митинского сельсовета Кетовского района Курганской области от 13 февраля 2013 года № 65 Кандалов А.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, с 21 июля 1997 года по настоящее время.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ № 04-07/02715 от 25 марта 2013 года ЗАО «Агро» ликвидировано. Прекратило свою деятельность 19 апреля 2012 года.

Иного в материалы дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области от 7 марта 2013 года № 45-0-1-39/4002/2013-129 данные о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд находит возможным заявленные требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>1.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░