Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-777/2017 ~ М-409/2017 от 21.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Шевченко И.Г.,

при секретаре Кондраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Шустовой Ю. Е. к муниципальному образованию городского округа Кинель Самарской области о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Шустова Ю.Е. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию городского округа <адрес> о взыскании неосновательного обогащения

Представитель истца Шустовой Ю.Е. – Мелконян Г.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила суду, что Шустова Ю.Е. является директором ООО «***», зарегистрированного в г. Самара, ул. Московское шоссе, д. 306, кв. 24 -24. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «***» и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью ***.м., расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположено нежилое помещение, площадью ***.м., принадлежащее ООО «***». Стоимость вышеуказанного земельного участка составляла ***. Поскольку на счетах ООО «***» денежных средств не было, указанную сумму Шустова Ю.Е. внесла лично на счет ответчика. При этом Шустова Ю.Е. полагала, что после того как на счете у ООО «***» появятся деньги, она сможет их вернуть. Вышеуказанный договор купли-продажи был сдан в Управление Росреестра по *** области, для регистрации перехода права и права собственности на земельный участок. Однако, ООО «***» было отказано в государственной регистрации на земельный участок, так как часть нежилого помещения принадлежит частному лицу (***.м.). Поскольку, нежилое помещение принадлежало, двоим собственникам, то получилось, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует нормам закона Российской Федерации. В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требование Закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна. В данном случае, получилось, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> так и не перешел в собственность ни ООО «***», ни в собственность Шустовой Ю.Е., денежные средства, которые Шустова Ю.Е. внесла по договору от ДД.ММ.ГГГГ остались на счетах ответчика. Кроме того, в настоящее время собственником нежилого помещения находящегося на спорном земельном участке размером ***м., является ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (*** кв.м.) и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (*** кв.м.). Таким образом, в настоящее время договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ - является недействительным, так как признать его заключенным в силу Закона - невозможно. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На основании изложенного и руководствуясь ст. 1102 ГК РФ просит суд взыскать с Муниципального образования городского округа <адрес> в пользу Шустовой Ю. Е. денежные средства в размере ***.

Представитель ответчика Администрации городского округа Кинель Самарской области представили до судебного заседания представили заявление, в котором исковые требования признают в полном объеме, пояснив при этом, что исковые требования истца признают добровольно, последствия признания иска им понятны.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Шустова Ю. Е. работает в ООО «***».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием городского округа *** области и обществом с ограниченной ответственностью «***» был заключен Договор купли-продажи земельного участка ***.м., отнесенного к категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый №, для строительства автосервиса и автомойки, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно вышеуказанного договора цена за земельный участок установлена сторонами в размере ***.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образование городского округа *** области получило от Шустовой Ю.Е. вышеуказанную сумму, что подтверждается справкой о принятом платеже и сторонами не оспаривается.

Установлено, что Договор купли-продажи земельного участка заключенный между Муниципальным образованием городского округа *** области и обществом с ограниченной ответственностью «***» был сдан в Управление Росреестра по *** области, для регистрации перехода права и права собственности на земельный участок.

Однако Управлением Росреестра по *** области ООО «***» было отказано в государственной регистрации на земельный участок, так как часть нежилого помещения принадлежит частному лицу (***.м.).

Таким образом, денежные средства, полученные от Шустовой Ю.Е. Муниципальное образование городского округа *** области по Договору купли-продажи земельного участка, остались у Муниципального образования городского округа <адрес>.

Суд считает. Что в судебном заседании получены доказательства того, что Шустовой Ю.Е. внесены в счет оплаты договора собственные денежные средства. Так в материалах дела имеется выписка ПАО ***, согласно которой на счету ООО «***» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету составлял ***.

При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании добыты доказательства того, что Шустова Ю. Е. внесла свои личные денежные средства по Договору купли-продажи земельного участка на счет Муниципального образования городского округа <адрес>, и она является надлежащим истцом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шустовой Ю. Е. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования городского округа <адрес> в пользу Шустовой Ю. Е. денежные средства в размере ***, внесенные последней в счет оплаты договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «***» и муниципальным образованием м.<адрес>, площадью ***.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья ***