Постановления по делу № 13-1713/2017 от 21.11.2017

13-1713/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь                                  20 декабря 2017 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Базовые инвестиции» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда,

установил:

Заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Третейским судом при ООО «Агентство правового регулирования споров», находящимся по адресу <адрес>, в составе единолично судьи Фисенко С.Н. было вынесено решение о взыскании с Брагиной Г. Г. в пользу ООО «Базовые инвестиции» неустойки по договору микрофинансового займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 365000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате третейского сбора в размере 21600 руб.

Заявитель просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при при ООО «Агентство правового регулирования споров» по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ООО «Базовые инвестиции» извещено о времени и месте рассмотрения заявления, представитель в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Брагина Г.Г. извещена о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направила.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Базовые инвестиции» и Брагиной Г.Г. заключен договор микрофинансового займа №.

Решением третейского суда при ООО «Агентство правового регулирования споров» от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по этому договору микрозайма в размере 99900 руб., проценты в размере 280000 руб., неустойка в сумме 50000 руб., расходы по оплате третейского сбора в размере 34 398 руб. также обращено взыскание на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу <адрес>. Решение суда вступило в силу, выданы исполнительные листы.

До настоящего момента решение суда не исполнено.

ООО «Базовые инвестиции» обратилось в Третейский суд при ООО «Агентство правового регулирования споров» с иском о взыскании с Брагиной Г.Г. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 365000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Третейским судом при ООО «Агентство правового регулирования споров» по делу № вынесено решение об удовлетворении исковых требований ООО «Базовые инвестиции» и постановлено: исковые требования ООО «Базовые инвестиции» (<данные изъяты> к ответчику Брагиной Г. Г. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, адрес: <адрес>) о взыскании неустойки по договору микрофинансового займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с Брагиной Г. Г. в пользу ООО «Базовые инвестиции» неустойку по договору микрофинансового займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 365000 (триста шестьдесят пять тысяч) рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Брагиной Г. Г. в пользу ООО «Базовые инвестиции» расходы, понесенные последним по оплате третейского сбора в размере 21600 руб. (двадцать одна тысяча шестьсот) рублей.

Решение является окончательным, обязательным для сторон, не может быть оспорено и подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»: если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

Брагиной Г.Г. суду, рассматривающему вопрос о выдаче исполнительного листа, не представлено доказательств того, что:

третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Оснований для отказа, в соответствии со ст. 426 ГПК РФ, в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не усматривается.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что ответчиком до настоящего времени решение Третейского суда при ООО «Агентство правового регулирования споров» по делу № от ДД.ММ.ГГГГ добровольно не исполнено, суд приходит к выводу, что заявление ООО «Базовые инвестиции» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с Брагиной Г.Г. в пользу ООО «Базовые инвестиции» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225, 427 ГПК РФ, суд

определил:

    заявление ООО «Базовые инвестиции» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при ООО «Агентство правового регулирования споров» по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в составе третейского судьи Фисенко С.Н. - удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при ООО «Агентство правового регулирования споров» по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в составе третейского судьи Фисенко С.Н. которым постановлено: исковые требования ООО «Базовые инвестиции» (<данные изъяты>) к ответчику Брагиной Г. Г. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, адрес: <адрес>) о взыскании неустойки по договору микрофинансового займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с Брагиной Г. Г. в пользу ООО «Базовые инвестиции» неустойку по договору микрофинансового займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 365000 (триста шестьдесят пять тысяч) рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Брагиной Г. Г. в пользу ООО «Базовые инвестиции» расходы, понесенные последним по оплате третейского сбора в размере 21600 руб. (двадцать одна тысяча шестьсот) рублей.

    Взыскать с Брагиной Г. Г. в пользу ООО «Базовые инвестиции» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 250 руб.

    Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда путем подачи кассационной жалобы в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Судья В.В. Мазунин