Решение по делу № 2-3722/2012 ~ М-3398/2012 от 10.07.2012

Дело № 2-3722/12г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2012 года                         г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Климовой Е.А.,

при секретаре Родиной Е.А.,

с участием истца Попова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова С.С. к Ледяйкину Р.Н. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Попов С.С. обратился в суд с исковым заявлением к Ледяйкину Р.Н., просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3690 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2150 рублей и оформлением доверенности на представителя в размере 760 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее. 07 ноября 2011 года между Поповым С.С. и Ледяйкиным Р.Н. заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 65 000 рублей с возвратом в срок до 01.12.2011г. До настоящего времени сумма основного долга истцу не возвращена.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дал суду объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Ледяйкин Р.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причина неявки неизвестна, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил, рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст.11 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 07 ноября 2011 года между Поповым С.С. и Ледяйкиным Р.Н. был заключён договор займа, по которому Попов С.С. передал Ледяйкину Р.Н. денежные средства в сумме 65000 рублей с условием возврата не позднее 01 декабря 2011 года (л.д.9).

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Суд считает, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что факт заключения договора займа установлен в судебном заседании, указанная сумма денежных средств до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения данного обязательства в установленные договором сроки.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга в размере 65000 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению в размере заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором проценты за пользование денежными средствами не предусмотрены. Но ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ предусматривает так же, что при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По правилам ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Период начисления процентов с 10.12.2011 г. по 09.07.2012 г. составляет 213 дней. Заемные средства переданы в пользование ответчику в размере 65000 рублей х 8 % : 360 дней х 213 дня = 3696 рублей 60 копеек.

Поскольку истец ограничил сумму взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3690 рублей 00копеек, то суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа, заключенного 07 ноября 2011 года, в размере 3690 рублей 00 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, представленного договора-поручения, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд считает возможным взыскать с Ледяйкина Р.Н. в пользу Попова С.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 760 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части требований (65000+3690+3000+760=72450 рублей) в размере 2373 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3690 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 760 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2373 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 74823 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: