Решение по делу № 2-780/2020 от 05.12.2019

Дело № 2-780/2020

22RS0068-01-2019-009987-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Овсянниковой М.Ю.

при секретаре Жировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Руппель О.С. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Руппель О.С. обратилась в суд с иском, просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации убытки в размере 54 718 руб.

В обоснование указывает, что 17.11.2017 в ОСП Индустриального района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство №105450/17/22022-ИП в отношении ФИО2, которое окончено 12.12.2018 по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Oб исполнительном производстве».

Руппель О.С. со своим супругом ФИО2 запланировали отдых за границей РФ. Заблаговременно перед поездкой ФИО2 связался с ОСП Индустриального район г.Барнаула, где ему пояснили, что в отношении него постановление о запрете на выезд из РФ отменено, после этого супруги приобрели авиабилеты на рейс Новосибирск-Бангкок-Новосибирск.

05.02.2019 при прохождении пограничного контроля выяснилось, что в отношении ФИО2 вынесено постановление об ограничении на выезд из РФ в рамках исполнительного производства №105450/17/22022-ИП.

В связи с тем, что в отношении ФИО2 своевременно не было отменено постановление об ограничении на выезд и чтобы не «отменять» отпуск, истица была вынужден нести дополнительные расходы на приобретение супругу дополнительных билете Новосибирск - Минск - Киев - Доха -Денпасар стоимостью 50 373 руб., также внесены изменения в перелет S7 Новосибирск-Бангкок и Бангкок-Новосибирск, поскольку ФИО2 не попадал на первый участок перелета и из-за этого аннулировался второй участок перелета, стоимость данных изменений составила 4 345руб. (60 евро*72,43руб.).

Таким образом, истица понесла дополнительные расходы в размере 4 345 руб.+50 373 руб., а всего на сумму 54 718 руб.

Судом к участию в деле третьими лицами привлечены ФИО2, УФССП России по Алтайскому краю, ФИО7, ОСП Центрального района г.Барнаула.

В судебном заседании истец Руппель О.С. на иске настаивала по доводам, в нем изложенным.

Представитель Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральной службе судебных приставов по Алтайскому краю Пушкаренко Е.О. возражала против иска по доводам, изложенным в возражениях на иск. Полагала, что основания для взыскания убытков отсутствуют. В ходе рассмотрения дела пояснялось, что 10.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула в рамках исполнительного производства № 105450/17/22022-ИП от 17.11.2017 в отношении должника ФИО2 выносилось постановление об ограничении на выезд из РФ. 12.12.2018 исполнительное производство было прекращено, а также 12.12.2018 вынесено постановление о снятии ограничений, однако в результате технических неполадок постановление в электронном виде не было направлено в пограничную службу, техническую ошибку обнаружили позднее, ограничения были сняты 10.06.2019.

Третье лицо ФИО2 поддержал исковые требования. В ходе рассмотрения дела пояснял, что перед поездкой обращался устно в ОСП Индустриального района г.Барнаула, где ему сообщили о прекращении исполнительного производства и снятии ограничений.

Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, извещены надлежаще, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

По ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В судебном заседании установлено, что Руппель О.С. и ФИО2 являются супругами, что подтверждается свидетельством о браке I-ТО № 868617 от 23.08.2013.

29.12.2019 супругами приобретена туристическая путевка, а также авиабилеты на рейс № 583 маршрутом Новосибирск-Бангкок. Дата вылета 05.02.2019. Стоимость авиабилетов составила 52 954 руб., расчет произведен с банковской карты Руппель О.С.

05.02.2019 ФИО2 не смог вылететь авиарейсом, поскольку в аэропорту выяснилось, что ему ограничено право на выезд из РФ.

По сообщению Пограничного управления по Алтайскому краю от 05.03.2020 ФИО2 в период с 10.12.2018 по 10.06.2019 состоял в списках лиц, выезд которым из Российской Федерации временно ограничен, инициатор ограничения выезда ОСП Индустриального района г.Барнаула.

Из искового заявления, пояснений истца следует, что после ограничения в выезде 05.02.2019 ею были понесены расходы на приобретение авиабилета супругу по маршруту Новосибирск - Минск - Киев - Доха -Денпасар стоимостью 50 373 руб., также внесены изменения в перелет S7 Новосибирск-Бангкок и Бангкок-Новосибирск, поскольку ФИО2 не попадал на первый участок перелета и из-за этого аннулировался второй участок перелета, стоимость данных изменений составила 4 345руб., оплата произведена с банковской карты Руппель О.С.

Доводы истца подтверждаются представленными в материалы дела копиями электронных билетов, сведениями о списании денежных средств с банковской карты истца, а также ответом АО «Авиакомпания «Сибирь» на запрос суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.11.2017 на основании исполнительного листа по делу №2-3341/2017, выданного Индустриальным районным судом г.Барнаула, судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула Беспаловой И.С. возбуждено исполнительное производство №105450/17/22022-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 371 939,03 руб. в пользу ПАО «Банк Уралсиб».

судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула Лопатиной И.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации сроком действия до 10.06.2019.

указанное    исполнительное производство    окончено судебным приставом-исполнителем Лопатиной И.В. в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»), вынесено соответствующее постановление.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличи принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законов предусмотрен розыск должника или его имущества;

Постановлением от 12.12.2018 отменено временное ограничение на выезд ФИО2 из Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.44 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лиц выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлена для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращен исполнительного производства.

Приказом Министерства юстиции РФ от 29.09.2017 № 187 утвержден Порядок и сроки обмена в электронном виде информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Согласно названного Порядка судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения ФССП России не позднее рабочего дня, следующего за днем вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации или постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, регистрирует его в АИС ФССП России.

Постановления о временном ограничении (снятии временного ограничения) на выезд должников из Российской Федерации направляются из АИС ФССП России посредством СМЭВ, а через систему МИР принимается информация, необходимая и достаточная для идентификации должников в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, которая включает в себя сведения о фамилии, имени, отчестве (при наличии), дате рождения и месте рождения должника, право на выезд которого из Российской Федерации временно ограничено.

При невозможности передачи информации способами, указанными в Порядке, информирование Департамента пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России о временном ограничении (снятии временного ограничения) на выезд должников из Российской Федерации производится ФССП России на основании мотивированного письма руководителя территориального органа ФССП России - главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации.

В судебном заседании достоверно установлено, представителем ответчика не отрицалось, что судебным приставом–исполнителем постановление об отмене ограничений в адрес Пограничного управления по Алтайскому краю направлялось в порядке электронного документаоборота, однако по техническим причинам постановление не было отправлено в пограничную службу, в связи с чем ФИО2 продолжая значиться в списке лиц, выезд которым из Российской Федерации временно ограничен, не смог вылететь на отдых 05.02.2019 авиарейсом № 583.

Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, предусмотрена ст. 1069 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательным условием наступления ответственности, предусмотренной вышеуказанными нормами права, является наличие состава правонарушения, в данном случае со стороны службы судебных приставов-исполнителей, который включает в себя: противоправность, виновность, наличие вреда, причинную связь между действием (бездействием) и наступившими последствиями. При этом должен быть доказан размер причиненного вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает возможность привлечения к ответственности причинителя вреда.

Таким образом, для разрешения вопроса о взыскании убытков в данном случае необходимо установить как факт незаконности действия (бездействия) либо решения соответствующего должностного лица, так и наличие причинно-следственной связи данных действия (бездействия) либо решения с предъявленными к взысканию убытками.

При этом, в силу положения ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, бремя доказывания наличия противоправности, причинно-следственной связи и размера ущерба, возложено на истца.

Размер убытков в сумме 54 718 руб. доказан, подтверждается совокупностью доказательств по делу, в том числе платежными документами.

Письмом АО «Авиакомпания «Сибирь» от 27.03.2020 сообщено, что 29.12.2018г были приобретены авиабилеты №№ 421 2401478567, 421 2401478568 на имя Руппель О.С. и ФИО2 на рейсы АО «Авиакомпания «Сибирь» №583 за 15.01.2019 и №582 за 30.01.2019 по маршруту Новосибирск-Бангкок-Новосибирск.

Стоимость авиабилетов составила 20 670 руб. (тариф экономического класса) плюс 5 607 руб. таксы, итого 26 277 руб. за каждый авиабилет. Сервисный сбор за оформление авиабилетов составил 400 руб. Общая сумму платежа составила 52 954 руб. Оплата произведена по банковской карте, владельцем которой указана OLGA RUPPEL.

Перелет по данным авиабилетам осуществлен не был. Пассажиры произвели обмен авиабилетов в связи со сменой даты вылета. Были оформлены новые авиабилеты №№421 2401324566 и 421 2401324567 на рейсы АО «Авиакомпания «Сибирь» №583 за 05.02.2019 и № 582 за 20.02.2019г по маршруту Новосибирск-Бангкок- Новосибирск

Руппель О.С. по авиабилету № 421 2401324566 произвела вынужденный обмен на авиабилет №421 2402312175 на рейсы АО «Авиакомпания «Сибирь» №583 за 05.02.2019 и №582 за 20.02.2019 по маршруту Новосибирск-Бангкок-Новосибирск, по которому совершила перелет в полном объеме.

ФИО2 перелет рейсом №583 за 05.02.2019 по маршруту Новосибирск-Бангкок по авиабилету № 421 2401324567 не осуществил. По данному авиабилету был произведен обмен и оформлен новый авиабилет №9421.2402420625 на рейс АО «Авиакомпания «Сибирь» №582 за 20.02.2019 по маршруту Бангкок-Новосибирск. Доплата по авиабилету составила 829 руб. Штраф за обмен составил 4 530 руб. Общая сумму платежа составила 5 359 руб. Оплата произведена по банковской карте, владельцем которой указана OLGA RUPPEL.        

Перелет по авиабилету №421 2402420625 был осуществлен.

Согласно электронному билету, посадочным талонам ФИО2 осуществил перелет 06.02.2019-07.02.2019 по маршруту Минск-Денпасар Бали, его стоимость составила 39 982, 30 руб. + 10 391 = 50 373, 30 руб., оплата произведена с банковской карты истца, что подтверждается представленными справками по операции ПАО «Сбербанк».

Принимая во внимание приведенные положения законодательства, а также установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, убытки, понесенные истцом, состоят в прямой причинно-следственной связи с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула Алтайского края Лопатиной И.В.

Размер убытков, заявленный истцом, составляет 54 718 руб.

Доводы ответчиков об отсутствии оснований для взыскания убытков являются несостоятельными. Грубой неосторожности в действиях истца, а также ФИО2 не установлено, поскольку наличие постановлений об окончании исполнительного производства и об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации предполагает своевременное направление сведений в пограничную службу для отмены соответствующего ограничения, обязанности осуществлять контроль за действиями должностных лиц у должника не имеется.

С учетом изложенного требования истца о взыскании убытков в размере 54 718 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации, как с главного распорядителя бюджетных средств.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Руппель О.С. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1 841,54 руб. в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Руппель О.С. удовлетворить.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Руппель О.С. убытки в сумме 54 718 руб., судебные расходы 1 841 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья                                М.Ю.Овсянникова

Копия верна:

Судья __________________ М.Ю.Овсянникова

Секретарь __________________ Е.А.Жирова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-780/2020