Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2011 ~ М-397/2011 от 17.03.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 13 апреля 2011 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Романовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску
ООО «Триада» к Барциц Инне Анатольевне, Барциц Астамуру Юрьевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Триада» обратилось в суд с иском к Барциц (Акопян) Инне Анатольевне, Барциц Астамуру Юрьевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца Радаева О.В. исковые требования поддержала и суду пояснила, что 04.02.2008 года между ОАО «Газбанк» и Барциц И.А. (прежняя фамилия Акопян) заключен кредитный договор №, сроком до 03.02.2011 года, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 3000000 рублей.
В обеспечение обязательства заемщика между ОАО «Газбанк» и Барциц А.Ю. заключен договор поручительства № от 04.02.2008 года. Решением Ленинского районного суда г. Самары от 27.10.2009 года с Барциц И.А. и А.Ю. солидарно взыскана задолженность по указанному кредитному договору. 25.12.2009 года между ОАО «Газбанк» и ООО «Триада» заключен договор уступки прав требования № Г09/20, согласно которому к ООО «Триада» в полном объеме перешли все права требования к Барциц И.А. и А.Ю. по кредитному договору от 04.02.2008 года, в том числе, требование о возврате суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по день фактического возврата кредита. На основании определения Ленинского районного суда г. Самары от 18.05.2010 года о замене взыскателя в настоящее время взыскателем по решению суда от 27.10.2009 года является ООО «Триада». 14.01.2011 года задолженность по кредитному договору была погашена, то есть с даты вынесения решения суда по день фактического погашения кредита прошло более одного года. Просит взыскать с Барциц А.Ю. и И.А. солидарно сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленных с 27.10.2009 года по 14.01.2011 года, в размере 313 521,11 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 7994, 79 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6415,9 рублей.

Представитель ответчиков Каткова М.К., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования признала частично и суду пояснила, что ее доверители погасили задолженность перед кредитором в полном объеме. В настоящее время семья Барциц находится в тяжелом материальном положении, так как им необходимо погасить долг по договору займа, заключенному с физическим лицом, чтобы погасить задолженность перед ООО «Триада». Барциц И.А. находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, 2009 года рождения, не работает. Возможности выплатить задолженность нет. Просит суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить ставку процентов и снизить размер задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, а также освободить от уплаты госпошлины.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск ООО «Триада» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из содержания ст.ст. 309–310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную соглашением сторон.

Судом установлено, что 04.02.2008 года между ОАО «Газбанк» (Кредитор) и Барциц (прежняя фамилия Акопян) И.А. (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит «На приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>» на сумму 3000000 рублей, сроком до 03.02.2011 года, а Заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно равными долями не в срок с 1 по10 число каждого месяца (л.д. 8-11).

04.02.2008 года в целях обеспечения исполнения Барциц (Акопян) И.А. обязательств по погашению кредита между ОАО «Газбанк» (Кредитор) и Барциц А.Ю. (Поручитель) заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком обязательств по договору в том же объеме, что и Заемщик, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору, Заемщик и Поручитель отвечают перед Кредитором солидарно (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ между Барциц А.Ю. и Акопян И.А. заключен брак, жене присвоена фамилия Барциц (л.д. 6, оборот)

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 27.10.2009 года по гражданскому делу № в пользу ОАО «Газбанк» с Барциц И.А. и Барциц А.Ю. солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 04.02.2008 года в размере 2404974 рубля 64 копейки, сумма госпошлины в размере 16124,87 рубля, расходы по оплате услуг по проведению оценки заложенного имущества в размере 4000 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов (л.д. 6-7).

25.12.2009 года между ОАО «Газбанк» и ООО «Триада» заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому ОАО «Газбанк» (Кредитор) уступает ООО «Триада» (новый Кредитор) в полном объеме свои права требования к Барциц И.А. (Должник), а также права по договору поручительства № от 04.02.2008 года, ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 16-17).

На основании определения Ленинского районного суда г. Самары от 18.05.2010 года по гражданскому делу № произведена замена взыскателя ОАО «Газбанк» на правопреемника ООО «Триада» (л.д. 15), о чем Барциц И. А. и А.Ю. были надлежащим образом извещены (л.д. 42-47).

14.01.2011 года ответчики Барциц И.А. и Барциц А.Ю. погасили задолженность по кредитному договору в размере 2425099 рублей 51 копейки, что подтверждается платежным поручением и приходным кассовым ордером (л.д. 55 ).

Таким образом, с 27.10.2009 года по 14.01.2011 года начисление процентов и неустоек было продолжено и по состоянию на 28.02.2011 года задолженность ответчиков по процентам за пользование кредитом составляет 313 521,11 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов – 7994,79 рублей (л.д. 5).

Доводы представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к сложившимся правоотношениям сторон и снижения суммы процентов не обоснованы, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п.1 ст. 809 ГК РФ, является платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, а также снижении суммы неустойки, поскольку взыскиваемая истцом неустойка незначительна и соразмерна заявленным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 6 415,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Триада» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Барциц Инны Анатольевны и Барциц Астамура Юрьевича в пользу ООО «Триада» сумму задолженности по кредитному договору по процентам за пользование кредитом в размере 313521 рубль 11 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 7994 рублей 79 копеек.

Взыскать с Барциц Инны Анатольевны в пользу ООО «Триада» государственную пошлину в размере 3207 рублей 58 копеек

Взыскать с Барциц Астамура Юрьевича в пользу ООО «Триада» государственную пошлину в размере 3207 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в мотивировочной части изготовлено 15.04.2011 года.

Судья: (подпись) Р.Р. Гараева

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Решение вступило в законную силу «____»_______________20____года.

Судья: Секретарь:

Р Е З О Л Ю Т И В Н А Я В Ч А С Т Ь Р Е Ш Е Н И Я

Именем Российской Федерации

г. Самара 13 апреля 2011 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Романовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску
ООО «Триада» к Барциц Инне Анатольевне, Барциц Астамуру Юрьевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Триада» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Барциц Инны Анатольевны и Барциц Астамура Юрьевича в пользу ООО «Триада» сумму задолженности по кредитному договору по процентам за пользование кредитом в размере 313521 рубль 11 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 7994 рублей 79 копеек.

Взыскать с Барциц Инны Анатольевны в пользу ООО «Триада» государственную пошлину в размере 3207 рублей 58 копеек

Взыскать с Барциц Астамура Юрьевича в пользу ООО «Триада» государственную пошлину в размере 3207 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в мотивировочной части будет изготовлено в 16.30 часов 15.04.2011 года.

Судья: Р.Р. Гараева