Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2417/2013 ~ М-2356/2013 от 16.09.2013

2-2417 /2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2013г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе

Судьи Ветошкиной Л.А.

При секретаре Каргановой Е.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой Е.Н. к Администрации г. Тамбова, Шестакову С.А. о сохранении жилого помещения в переустроенном виде и признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Шестакова Е.Н. с иском к Комитету архитектуры, развития и реконструкции администрации г. Тамбова о сохранении в переустроенном и перепланированном виде квартиры и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В заявлении указала, что данной квартире они проживают и зарегистрированы вместе с сыном , что документы о предоставлении квартиры не сохранились. Указали, что они произвели в квартире перепланировку, возвели часть жилой пристройки , общей площадью , с установкой газ.отопительных приборов, раковины, жилую пристройку лит. , общей площадью кв.м. с установкой газовых приборов, возвели холодную пристройку лит. площадью . Указали, что переустройство осуществили без разрешительной документации, но ими соблюдены строительные, противопожарные и санитарные нормы, о чем указано в соответствующих заключениях. Указали, что их обращение к ответчику с заявлением о сохранение в переустроенном виде квартиры с целью дальнейшей ее приватизации оставлено без удовлетворения.

В процессе рассмотрения дела определением Советского районного суда г. Тамбова ответчик по делу был заменен на надлежащего ответчика Администрацию г. Тамбова.

В судебном заседании истица Шестакова Е.Н. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что сначала дом был ведении Мостоотряда, в нем было четыре квартиры, пристройка ими была произведена с целью благоустройства, еще до передачи жилого дома в муниципальную собственность. Затем в доме был пожар, после которого жилой дом восстанавливался средствами муниципалитета, в пристройке она дела перепланировку и устанавливала сантехническое оборудование, получала согласование по газовому оборудованию.

Представитель ответчика Администрации г. Тамбова в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, иск не признали.

Ответчик Шестаков С.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в материалах дела имеется его заявление, в котором он признал исковые требования, от права на участие приватизации квартиры отказался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Мещерякова З.И., Тарасова Г.А. в суд не явились, в материалах дела имеются заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями истца согласны, указав, что их права и законные интересы не нарушаются.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира является муниципальной собственностью . До передачи жилого дома в муниципальную собственность жилой дом, в котором находится спорная квартира, находился в ведении Мостоотряда , в соответствии с решением Арбитражного суда Тамбовской области и постановлением администрации г. Тамбова передан в муниципальную собственность.

В суде установлено, что в квартире проживают и зарегистрированы Шестакова Е.Н. и ее сын Шестаков С.А. , что подтверждается выпиской из домовой книги и копией лицевого счета .

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному МУП «Тамбов-Недвижимость» , спорная квартира состоит из кухни , площадью , двух жилых комнат , площадью , , площадью . ( часть литера ), коридора , площадью , жилой комнаты , площадью , санузла , площадью ( литер ), общей площадью и холодной пристройки, литер , площадью .

В суде установлено, что в кв. данного жилого дома был пожар, в результате которого полностью уничтожены огнем чердачное помещение и кровля дома. В квартире произошло обрушение несущих стен и перекрытий, в результате тушения пожара произошло протекание воды в квартире . Как следует из материалов дела спорная квартира в доме, как и весь жилой дом восстанавливался после пожара совместными усилиями собственника жилого дома и нанимателями квартир. Что подтверждается сообщением МКУ «Инвестиционно-строительного центра г. Тамбов «Инвестор» , письмом ОАП и Д УГПН ГУ МЧС России по Тамбовской области , письмом жилищного комитета администрации г. Тамбова , техническими паспортами жилого дома .

Из письма Комитета градостроительства администрации г. Тамбова видно, что Шестакова Е.Н. обращалась по поводу ввода в эксплуатацию спорной квартиры после ее реконструкции, но ей было отказано.

Как усматривается из сообщения МКУ ««Инвестиционно-строительного центра г. Тамбов «Инвестор» жилой дом восстанавливался согласно муниципального контракта , выполнение работ завершено согласно актов о приемке выполненных работ Согласно технического заключения, выполненному ОАО «Тамбовкоммунпроект» конструктивные и объемно-планировочные решения жилого дома соответствуют санитарным, противопожарным и строительным нормам. Возведенные части жилого дома литеры , литер и установка газовых, сантехнических и отопительных приборов не затронули конструктивных и других характеристик их надежности и безопасности, не нарушили работу систем инженерного обеспечения, не привели к снижению несущей способности и эксплуатационных качеств строительных конструкций жилого дома в целом. Сохранение в перепланированном и переустроенном состоянии квартиры в данном доме по своему назначению возможно. Согласно экспертному заключению ФБУЗ « Центра гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области » жилая квартира после произведенных изменений ответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10, 2.1.2.2801-10 «Санитарно- эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях ». Согласно сообщению ОАО «Тамбовоблгаз» переустройство спорной квартиры выполнено без нарушений СНиП, исполнительно-техническая документация в части газификации после переустройства квартиры имеется. Из исследованных в совокупности, представленных истицей технических паспортов , выкопировке из плана города и сообщения ФГБУ «ФКП Росреестра» видно, что спорная квартира восстановлена в прежних размерах, расположена на земельном участке с кадастровом номером , по адресу , поставленным на кадастровый учет с разрешенным видом использования под многоэтажную застройку. Каких-либо нарушений прав и законных интересов третьих лиц, судом не установлено. Доказательств обратному, представителем ответчика администрации г. Тамбова, в суд не представлено.

Учитывая вышеизложенное, п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу, что самовольное переустройство и перепланировка квартиры истцом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому в силу ч. 4 ст. 29 спорное жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде.

Вышеуказанное, опровергает возражения ответчика администрации г. Тамбова по существу спора и поэтому они судом отклонены.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности или муниципальной собственности может быть предано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР « О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 91г. с последующими изменениями     граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений /ведомственный фонд/, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи …, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 04.07.1991 г. каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Шестакова Е.Н. с целью осуществить приватизацию занимаемой квартиры, обращалась к ответчику с заявлением о сохранении квартиры в переустроенном виде, но ею был получен отказ. Указанное, явилось препятствием для реализации прав истца на приватизацию занимаемого жилого помещения. Из материалов дела следует, что истица изъявила желание приобрести занимаемое ею жилое помещение в собственность в порядке приватизации, проживающий с ней ее сын Шестаков С.А. отказался от своего права долевого участия в приватизации квартиры. В силу вышеуказанного закона истица вправе приобрести занимаемую ею квартиру в собственность, поскольку отказ в приватизации жилья допустим лишь в случае, предусмотренном ст. 4 вышеуказанного Закона, которая содержит перечень жилых помещений не подлежащих приватизации. Спорная квартира в данный перечень не входит, поэтому отказ истцу в приватизации занимаемого ими жилого помещения не допустим. Шестакова Е.Н. ранее права на приватизацию жилья не использовала, что следует из справки МКУ «Долговой центр» .

Поскольку судом не установлено каких-либо ограничений в приватизации спорной квартиры, права и законные интересы других лиц не нарушаются, то суд считает, что исковые требования истца Шестаковой Е.Н.подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Сохранить в переустроенном и перепланированном виде жилое помещение квартиру , общей площадью , жилой площадью , с холодной пристройкой площадью .

Признать за Шестаковой Е.Н. право собственности на квартиру по адресу : , общей площадью с холодной пристройкой пристройкой площадью .

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский облсуд через райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: