Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2016/2012 ~ М-1841/2012 от 30.10.2012

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2012 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Закурина И.А., при секретаре судебного заседания Алаевой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2016

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интерьер» к Иванюшенкову А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

ООО «Интерьер» обратилось в суд с иском о взыскании с Иванюшенкова А.А. суммы неосновательного обогащения в размере 200000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20044 руб. 44 коп., ссылаясь на то, что платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № с расчетного счета ООО «Интерьер» в ОАО «Банк» <адрес> были перечислены денежные средства в сумме 200000 руб. Указанные денежные средства были списаны через платежную систему «Банк-Клиент» путем использования электронной подписи, в качестве основания платежа указано «возврат заемных средств по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ». Отделом дознания отдела полиции №1 «Центральный» управления МВД России по г. Новосибирску ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ. В ходе дознания по уголовному делу было направлено поручение в ГУ МВД России по Московской области об аресте денежных средств на расчетном счете принадлежащем Иванюшенкову А.А. ООО «Интерьер» указанное платежное поручение не создавало, договорных отношений с Иванюшенковым А.А. никогда не имело, в связи с чем перечисление денежных средств на банковский счет ответчика не имеет никакого правового основания. Также у ООО «Интерьер» не было намерения передать денежные средства в дар Иванюшенкову А.А. Удержание указанных денежных средств ответчиком препятствует реализации ООО «Интерьер» правомочий собственника на принадлежащее ему имущество, в связи с чем истец считает необходимым добиваться восстановления нарушенного права в рамках гражданского судопроизводства.

Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 200000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20044 руб. 44 коп.

Ответчик Иванюшенков А.А. в судебное заседание не явилась, иск не оспорила, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ОАО «Банк» в судебное заседание не явился, однако просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании с расчетного счета ООО «Интерьер» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в ОАО «Банк» <адрес> были перечислены денежные средства в сумме 200000 руб. Указанные денежные средства были списаны через платежную систему «Банк-Клиент» путем использования электронной подписи, в качестве основания платежа указано «возврат заемных средств по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ». Отделом дознания отдела полиции №1 «Центральный» управления МВД России по г. Новосибирску ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ. В ходе дознания по уголовному делу было направлено поручение в ГУ МВД России по Московской области об аресте денежных средств на расчетном счете принадлежащем Иванюшенкову А.А. ООО «Интерьер» указанное платежное поручение не создавало, договорных отношений с Иванюшенковым А.А. никогда не имело, в связи с чем перечисление денежных средств на банковский счет ответчика не имеет никакого правового основания. Также у ООО «Интерьер» не было намерения передать денежные средства в дар Иванюшенкову А.А.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных
законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или
сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),
обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или
сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением
случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1). Правила,
предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Из изложенного следует, что ответчик при отсутствии правовых оснований приобрел за счет истца денежные средства в сумме 200000 руб., соответственно у ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную сумму.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного обогащения 200000 руб. при ставке рефинансирования 8% подлежат начислению проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 20044 руб. 44 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Иванюшенкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. М, в пользу ООО «Интерьер» сумму неосновательного обогащения в размере 200000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20044 рубля 44 копейки, а всего взыскать 220044 (двести двадцать тысяч сорок четыре) рубля 44 копейки.

Ответчик Иванюшенков А.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.А. Закурин