Решение по делу № 2-479/2019 (2-3384/2018;) от 16.11.2018

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 марта 2019 года                                      <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Мальва Ком» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

                        УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Мальва Ком», в котором с учетом предоставленных уточнений просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мальва Ком» неустойку в размере 297104 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор №-Ра2 участия в долевом строительстве.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать истцу объект долевого строительства. Объектом долевого строительства, в соответствии с п. 1.1.2. договора, является жилое помещение (квартира), характеристики которого указаны в п. 2.1.1. договора.

В соответствии с п. 2.2. договора срок сдачи в эксплуатацию многоквартирного дома (1 очередь) был определен сторонами – ДД.ММ.ГГГГ. Истец оплатила цену, указанную в п. 2.1. договора в размере 2 875 200 руб., однако к дате, указанной в п. 2.2. договора, ответчиком многоквартирный дом не был сдан в эксплуатацию.

Пунктом 7.1. договора стороны предусмотрели срок для передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику. При надлежащем исполнении Участником всех обязательств по договору Застройщик обязался передать Участнику объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение пяти месяцев с момента наступления последнего из следующих событий: получения Застройщиком разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию и исполнения Участником в полном объеме обязательств по внесению денежных средств.

П. 12.7. стороны договора установили порядок внесения изменений в договор – изменения должны быть исполнены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон. Ответчиком были предприняты действия, направленные на изменение срока ввода в эксплуатацию путем предложения подписать дополнительное соглашение к договору, но истец не был надлежаще извещен об обстоятельствах, влияющих на объективное продление срока сдачи в эксплуатацию многоквартирного дома ответчиком. Ответчик ссылался на объективные причины, послужившие основанием для задержки передачи объекта долевого строительства. Такими причинами, по мнению ответчика, являются необходимость приведения документации в соответствие с требованиями ФИО1 и республиканского законодательства, дополнительные требования к осуществлению регистрации деклараций о готовности объекта к эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о готовности объекта долевого строительства к передаче. В соответствии с актом №-Ра2 о передаче объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал, а истец принял объект долевого строительства.

В связи с тем, что сдача в эксплуатацию многоквартирного дома ответчиком не была осуществлена в срок, указанный в п. 2.2. договора, и в течение пяти месяцев с указанной даты ответчик не передал истцу объект долевого строительства, истец считает, что ответчиком нарушены права истца. Поэтому истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией в порядке, предусмотренном п. 12.1. договора, в которой просила ответчика уплатить в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с даты получения претензии неустойку в сумме 230 687 рублей, а также сумму компенсации морального вреда, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в удовлетворении требований об уплате неустойки, ссылаясь на то, что ответчиком не был нарушен срок передачи истцу объекта долевого участия. По мнению ответчика, срок, в течение которого ответчик обязан был передать истцу объект долевого участия, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты, следующей за датой регистрации декларации о готовности эксплуатации первой очереди строительства комплекса жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями социально-бытового, торгового и административного назначения, расположенных в <адрес>.

Истец, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, направила своего представителя.

Выслушав стороны, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием ее представителя.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направило.

Выслушав стороны, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика просил в иске отказать, а также уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, указав, что истец как проживала, так и проживает в <адрес> и срок сдачи дома никаким образом не повлиял на смену ее места жительства и выплату кредита. Квартира только возросла в рыночной цене, в связи с чем ущемление прав истца не произошло.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии Федеральным законом «Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (статья 4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 6).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (статья 8).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10).

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (статья 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (статья 401).

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора, в случае, если строительство (создание) жилого дома не может быть завершено в предусмотренный Договором срок, ответчик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить истцу соответствующую информацию и предложение об изменении Договора в части срока передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор №-Ра2 участия в долевом строительстве, который был зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (регистрационный округ №), запись регистрации №.

Объектом долевого строительства по данному Договору является <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес> уч.3.

Срок ввода жилого дома в эксплуатацию определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

К дате, указанной в п. 2.2. договора, ответчиком многоквартирный дом не был сдан в эксплуатацию.

Пунктом 7.1. договора стороны предусмотрели срок для передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику. При надлежащем исполнении Участником всех обязательств по договору Застройщик обязался передать Участнику объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение пяти месяцев с момента наступления последнего из следующих событий: получения Застройщиком разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию и исполнения Участником в полном объеме обязательств по внесению денежных средств.

П. 12.7. стороны договора установили порядок внесения изменений в договор – изменения должны быть исполнены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон.

Письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу изменить срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-Ра2 участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлен ответ на указанное предложение, в котором истец просил ответчика указать причины изменения указанного срока.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с письмом за исх. № ответчик уведомил истца о действии обстоятельств непреодолимой силы, которые, по мнению ответчика, влияют на изменение срока сдачи в эксплуатацию многоквартирного дома и, как следствие, влияют на срок передачи объекта долевого строительства истцу.

Указанным письмом ответчик подтвердил дату передачи ответчиком истцу объекта долевого строительства – до ДД.ММ.ГГГГ, а также сослался на Поручение Главы Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ как основание для возникновения обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика об изменении адреса регистрации истца и об отказе от изменения сроков сдачи в эксплуатацию многоквартирного дома. Также истец повторно просил ответчика предоставить пояснения с указанием причин неисполнения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ответом на указанное уведомление истца ответчиком в адрес истца был направлен ответ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик подтверждает, что объект долевого строительства должен был быть передан ответчиком истцу до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик ссылался на объективные причины, послужившие основанием для задержки передачи объекта долевого строительства. Такими причинами, по мнению ответчика, являются необходимость приведения документации в соответствие с требованиями ФИО1 и республиканского законодательства, дополнительные требования к осуществлению регистрации деклараций о готовности объекта к эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о готовности объекта долевого строительства к передаче.

В соответствии с актом №-Ра2 о передаче объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал, а истец принял объект долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией в порядке, предусмотренном п. 12.1. договора.

В соответствии с указанной претензией истец просила ответчика уплатить в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с даты получения претензии неустойку в сумме 230 687 рублей, а также компенсацию морального вреда, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказал истцу в удовлетворении требований об уплате неустойки.

В судебное заседание представителем ответчика не предоставлены доказательства о наличии форс-мажорных обстоятельств, не позволяющих исполнить условия договора в срок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик просрочил исполнение своих обязательств по Договору участия в долевом строительстве жилого дома в части передачи истцу объекта долевого строительства (квартиры).

Учитывая изложенное, в силу положений части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик ООО «Мальва Ком» обязано уплатить истцу – участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

Суд согласен с размером неустойки, указанному истцом, в соответствии с которым, учитывая, что просрочка исполнения обязательств по договору на 20.07.2018г. – дату передачи ответчиком истцу объекта долевого строительства составила 200 (двести) календарных дней, размер неустойки составляет 297104 руб. 00 коп.(2 875 200 * 1/300 * 7,75% * 2 * 200).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд учитывает период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства и последствия нарушения, размер заявленной неустойки, а также компенсационную природу неустойки, и признает заявленный размер неустойки явно не соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем считает возможным снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до 150 000 руб. 00 коп.

Несмотря на длительную просрочку исполнения обязательства, право получить квартиру для истца не было утрачено, доказательств негативных материальных последствий данной просрочки истцом в суд не представлено.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Руководствуясь положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая положения пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы.

При решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска в этой части является установленный факт нарушения прав истца как потребителя.

Учитывая степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным иск в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 5000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4500 руб. 00 коп. (4200+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «Мальва Ком» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мальва Ком» в пользу ФИО2 неустойку в размере 150000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 75000 руб. 00 коп., а всего 230000 (Двести тридцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Мальва Ком» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4500 (Четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                      В.В. Максимова