Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2022 (2-8499/2021;) ~ М-7686/2021 от 10.08.2021

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» февраля 2022 года                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

при секретаре Лариной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусарова Владислава Николаевича к Территориальному управлению Федерального агенство по управлению государственное имуществом в Московской области, Управлению Росреестра по Московской области о государственной регистрации перехода права,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о государственной регистрации перехода права на квартиру, площадью 44, 5 кв.м., кадастровый №, адрес: АДРЕС.

В обоснование требований указал, что приобрел спорную квартиру по договору № купли-продажи недвижимого имущества с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по АДРЕС с заявлением о государственной регистрации перехода право собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации прав за № №; основанием для приостановления государственной регистрации квартиры послужило отсутствие заявления стороны договора - ответчика. Поскольку государственная регистрация перехода право собственности должна быть проведена без его участия, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решении о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Таким образом, положения ч. 3 ст. 165 и ч. 3 ст. 551 ГК РФ, закрепляющие право суда по требованию одной из сторон сделки вынести решение о регистрации и сделки и перехода права собственности на недвижимость при уклонении другой стороны от соответствующей регистрации, представляют собой гарантии надлежащего выполнения сторонами своих обязательств.

Из материалаов дела следует, что истец приобрел спорную квартиру по договору № купли-продажи недвижимого имущества с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по АДРЕС с заявлением о государственной регистрации перехода право собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации прав за № №

Согласно поступившей выписке из ЕГРН на указанный объект - квартиру с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС), указано на наличие обременения в пользу Банк «РЕСО-КРЕДИТ» (АО).

В соответствии с ч. 3 ст. 50 Закона, согласно которой государственная регистрация прав на объект недвижимости осуществляется без заявления собственника (правообладателя) объекта недвижимости при переходе права собственности на недвижимое имущество, права аренды недвижимого имущества или права участника долевого строительства в результате обращения залогодержателем взыскания на недвижимое имущество или указанные права либо в результате оставления залогодержателем за собой недвижимого имущества или указанных прав в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися.

Как следует из материалов дела, истец не оспаривал в порядке главы 22 КАС РФ какие-либо решения и действия Управления Росреестра по АДРЕС, как органа государственной власти, принятые в отношении его заявлений связанные с отказом в регистрации права. Данные решения подлежат оспариванию в ином судебном порядке.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку доказательств нарушения его прав ответчиками в настоящем деле не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░