Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2021 от 12.02.2021

№ 1-58/2021

УИД 73RS0013-01-2021-001490-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г.Димитровград                                                                                   10 марта 2021 г.

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Демковой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Липатова Р.О.,

подсудимого Фролова Д.С.,

защиты в лице адвоката Адвокатского образования «Адвокатское бюро «СОВЕТНИК» Адвокатской палаты Ульяновской области Валиуллина Р.Р., представившего удостоверение № 1345 от 22.08.2016 и ордер № 22 от 29.01.2021 г.,

при секретаре Авдееве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФРОЛОВА Д. С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Фролов Д.С. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в г. Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

Фролов Д.С., будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 22 марта 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев, зная, что срок административного наказания не истек, 29 января 2021 года около 00 часов 10 минут у дома № 3 по ул. М. Тореза г. Димитровграда Ульяновской области управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где был задержан сотрудниками полиции и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Фролов Д.С. отказался.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий Фроловым Д.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Фролов Д.С. поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, Фролов Д.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании адвокат ходатайство подсудимого поддержал.

             Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Действия Фролова Д.С. суд квалифицирует ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

    В частности, суд учитывает, что как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности на момент совершения настоящего преступления, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, суд признает Фролова Д.С. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

    Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

    Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства нахождение на его иждивении близкого родственника, поскольку, как в судебном заседании пояснил сам подсудимый, он в настоящее время сам дохода не имеет, а имеет лишь намерение трудоустроиться.

При назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело, дознание по которому производилось в соответствии со ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, было рассмотрено в особом порядке, а также положения части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Фролов Д.С. впервые совершил преступление небольшой тяжести, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Вместе с тем, вопреки доводам адвоката, оснований для применения к подсудимому ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначения ему наказания ниже низшего предела, или более мягкого вида наказания, а также для не назначения дополнительного наказания не имеется, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд считает возможным назначить ему по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде обязательных работ.

Также Фролову Д.С. необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фролова Д. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 230 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения Фролову Д.С. до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

    Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий:                                З.Г. Демкова