Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2020 (2-5491/2019;) ~ М-5520/2019 от 30.09.2019

Дело № 2-76/2020 / 66RS0003-01-2019-005522-08

Мотивированное решение составлено 20 марта 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 марта 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Коровиной Ю.В., помощнике судьи Буяльской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачно-огороднического потребительского кооператива «Новое созвездие» к Волынкину Д.Е. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ДОПК «Новое созвездие» обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 11.02.2009 по 22.03.2018 Волынкин Д.Е. осуществлял полномочия Председателя правления ДОПК «Новое созвездие» (далее – также Кооператив). После прекращения полномочий ответчик документацию, касающуюся финансово-хозяйственной деятельности, в том числе документацию о движении наличных денежных средств, истцу не передал. Указанное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.12.2018 по делу 2-1505/2018. Истец полагает, что указанное обстоятельство свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика, что также установлено решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.2019 по делу № 2-190/2019 о взыскании с ответчика обязательных платежей. Новый Председатель правления ДОПК «Новое созвездие» провел анализ задолженности по оплате членами Кооператива обязательных платежей (оплата за электроэнергию, иные обязательные взносы и платежи в соответствии с уставом и решением общих собраний) и выявил задолженность у трех членов кооператива: Валиева Р.Р. в размере 454685,43 руб., Ершова А.М. в размере 156766,59 руб., Шарич Н.А. в размере 313277,17 руб., всего в сумме 924729,19 руб. В адрес указанных лиц направлены претензии с требованием погасить задолженность. В ответе на претензию члены кооператива указали, что денежные средства передавались Волынкину Д.Е., в подтверждение чего представили квитанции к приходно-кассовым ордерам за подписью Волынкина Д.Е. Анализ расчетного счета Кооператива показал, что денежные средства в указанном размере на расчетный счет ДОПК «Новое созвездие» не вносились. Документов, подтверждающих расходование денежных средств на нужды Кооператива, ответчиком не передавались. Истец полагает, что указанные денежные средства были присвоены ответчиком. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 924729,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12447 руб.

Представитель истца Пашкин А.Ю. в судебном заседании доводы и требования иска поддержал, просил суд иск удовлетворить, в том числе по основаниям, приведенным в дополнениях к иску /том 1 л.д. 192-193, 206-207/, возражениях на доводы ответчика /том 3 л.д. 3-10, 97-99/.

Ответчик Волынкин Д.Е., представитель ответчика Примаченко Е.В. в судебном заседании возражали против доводов и требований иска, просили отказать в его удовлетворении, в том числе по основаниям, изложенным в возражениях на иск /том 1 л.д. 89-91, том 2 л.д. 175-177, том 3 л.д. 42, 68-69, 100-101, 123-128, 130-131/.

Третье лицо Ершов А.М. в судебном заседании суду указал, что им оплата обязательных платежей Кооператива производилась в полном объеме, однако не все квитанции сохранились.

Третье лицо Валиев Р.Р. в судебном заседании указал, что исковые требования обоснованы, все платежи в Кооператив им вносились, задолженности не было, Волынкин Д.Е. при рассмотрении дела подтвердил факт произведения им оплат. Также просил исключить из числа доказательств представленные им в Кооператив в счет оплаты платежей квитанции к ПКО.

Третьи лица Шарич Н.А., ИП Гойда Ю.В., ИП Сапогов В.М., ООО «Передовые технологии строительства», Хаснудинова Н.Г. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ИП Гойда Ю.В. представил письменный отзыв на иск /том 3 л.д. 92/.

Третье лицо Хаснудинова Н.Г. представила письменный отзыв на иск /том 3 л.д. 93/.

При таких обстоятельствах, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Также по ходатайству стороны ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель САА. пояснил, что занимал в Кооперативе должность юриста до смены руководства. Получал заработную плату в кассе предприятия. Получил заработную плату в полном объеме. Не помнит, чтобы ответчиком допускалась просрочка выплаты заработной платы.

Свидетель ААЮ. пояснил, что владеет земельный участком в Кооперативе с 2014. Работы в Кооперативе производились, все работало, свет горел, дороги чистились, дополнительных взносов не было. Охрана обеспечивала въезд и выезд в Кооператив, было два сторожа, сейчас – один.

По ходатайству третьего лица Валиева Р.Р. в судебном заседании допрошен свидетель ШАА., который пояснил, что на протяжении 2014-2016 он оплачивал за Валиева Р.Р. денежные средства в кассу Кооператива, пока Валиев Р.Р. был в командировках. Он забирал квитанции и передавал их Валиеву Р.Р.

Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 123.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Согласно статье 4 Федерального закона N 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно Уставу ДОПК «Новое созвездие» /том 1 л.д. 19-205/, Кооператив создан решением Общего собрания учредителей, объединившихся на добровольной основе в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией прав на получение дачных, огородных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей в жилье и связанных с ним объектах современной социальной инфраструктуры (пункт 1.1). Кооператив является некоммерческой организацией – потребительским кооперативом (пункт 1.2).

Валиев Р.Р. принят в члены Кооператива на основании его заявления от 13.08.2013 /том 2 л.д. 180/

Согласно расчету, представленному истцом /том 1 л.д. 45/, у Валиева Р.Р. выявлена задолженность в сумме 454685,43 руб.

В ответ на претензию об оплате задолженности либо подтверждении ее оплаты /том 1 л.д. 16/ Валиевым Р.Р. представлен ответ на претензию от 03.09.2019, согласно которому денежные средства в сумме задолженности были оплачены наличными денежными средствами предыдущему председателю Кооператива Волынкину Д.Е. с приложением копий счет-извещений ДОПК «Новое созвездие» и квитанций к ПКО от 05.05.2014, 09.06.2014, 07.11.2014, 08.12.2014, 15.01.2015 10.04.2015, 05.06.2015, 10.08.2015, 06.11.015, 13.01.2016, 07.03.2016, 12.04.2016, 09.06.2016, 05.08.2016, 11.11.2016 /том 1 л.д. 20-34/ на сумму платежей 336732 руб.

Ершов А.М. принят в члены Кооператива на основании его заявления от 23.06.2011 /том 2 л.д. 179/

Согласно расчету, представленному истцом /том 1 л.д. 46-47/, у Ершова А.М. выявлена задолженность на сумму 156766,59 руб.

В ответ на претензию об оплате задолженности либо подтверждении ее оплаты /том 1 л.д. 17/ Ершовым А.М. представлен ответ на претензию от 03.09.2019, согласно которому денежные средства в сумме задолженности были оплачены наличными денежными средствами предыдущему председателю Кооператива Волынкину Д.Е. с приложением квитанций к приходно-кассовому ордеру от 11.08.2014, 26.10.2015, 25.11.2015 /том 1 л.д. 36-38/ на сумму платежей 78 000 руб.

Также Ершовым А.М. представлены квитанции от 06.11.2014, 08.06.2016, 29.02.2016 /том 3 л.д. 84/. Всего Ершовым А.М. произведено платежей на сумму 138000 руб.

Шарич Н.А. принята в члены Кооператива на основании ее заявления от 19.11.2012 и договора № 2 уступки права требования от 21.08.2017 /том 2 л.д. 8, 178/

Согласно расчету, представленному истцом /том 1 л.д. 48/ у Шарич Н.А. выявлена задолженность на сумму 313277,17 руб.

В ответ на претензию об оплате задолженности либо подтверждении ее оплаты /том 1 л.д. 18/ Шарич Н.А. представлен ответ на претензию от 03.09.2019, согласно которому денежные средства в сумме задолженности были оплачены наличными денежными средствами предыдущему председателю Кооператива Волынкину Д.Е. с приложением квитанций к приходно-кассовому ордеру от 20.06.2016 (оригинал – том 1 л.д. 211), 20.04.2016 (оригинал – том 1 л.д. 213), 25.12.2015 (оригинал – том 1 л.д. 209), 15.10.2015 (оригинал – том 1 л.д. 215), 15.06.2015 (оригинал – том 1 л.д. 213), 27.01.2015 (оригинал – том 1 л.д. 213) /том 1 л.д. 40-44/

Также Шарич Н.А. представлены оригинал квитанций к приходно-кассовому ордеру от 22.04.2015 на сумму 20000 руб. /том 1 л.д. 217/. Всего Шарич Н.А. произведено платежей на сумму 165000 руб.

Истец указывает, что на расчетный счет Кооператива не внесены денежные средства в размере 924729,19 руб., уплаченные вышеуказанными членами Кооператива.

Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении убытков /том 1 л.д. 69-70/, добровольно им не исполнена.

Волынкиным Д.Е. при рассмотрении дела факт внесения наличных денежных средств в кассу организации Валиевым Р.Р., Ершовым А.М., Шарич Н.А. не оспаривался, однако оспаривался размер внесенных ими денежных средств, заявлено ходатайство о предоставлении оригиналов квитанций к приходно-кассовым ордерам, подтверждающих внесение наличных денежных средств в кассу в заявленном истцом размере.

Также ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались представленные Ершовым А.М. и Шарич Н.А. квитанции к приходно-кассовым ордерам. Однако квитанции, представленные Валиевым Р.Р., ответчиком оспорены ввиду несоответствия подписи, проставленной на них, а также несоответствия формы квитанции той, которая использовалась в ДОПК «Новое созвездие».

Оценивая размер убытков, заявленный истцом, возражения ответчика в данной части, а также представленные сторонами доказательства в обоснование своей позиции, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 и 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно постановлению Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» приходно-кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Таким образом, документом, который подтверждает внесение наличных денежных средств в кассу организации, является квитанция к приходно-кассовому ордеру с подписью главного бухгалтера и печатью организации. Указанный документ должен быть представлен в подлиннике.

При рассмотрении дела ни истцом, ни третьим лицом Валиевым Р.Р. подлинники квитанций к ПКО не представлены. Кроме того, после заявления ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы в отношении представленных копий квитанций к ПКО, представитель истца и третье лицо Валиев Р.Р. заявили ходатайство об исключении указанных квитанций из числа доказательств по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что квитанции к ПКО на имя Валиева Р.Р. /том 1 л.д. 20-34/ подлежат исключению из числа доказательств по делу.

Показания свидетеля ШАА. как доказательство оплаты Валиевым Р.Р. всей суммы задолженности в размере 454685,43 руб. либо ее части суд во внимание не принимает, поскольку свидетелем не указаны ни даты передачи, ни суммы передаваемых денежных средств. Таким образом, указанные показания не опровергают и не подтверждают наличие задолженности Валиева Р.Р. перед ДОПК «Новое созвездие». Кроме того, факт передачи денежных средств в кассу организации, в силу статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

Представленными в материалы дела Ершовым А.М. и Шарич Н.А. квитанциями, не оспоренными ответчиком по существу, подтверждено внесение в кассу организации наличных денежных средств в размере 138000 руб. и 165000 руб. соответственно, всего в сумме 303000 руб.

Вместе с тем, доказательств того, что в кассу организации были внесены также денежные средства в размере 594729,19 руб., истцом в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, поскольку в силу статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинники квитанций на указанную сумму представлены не были. Из представленных третьими лицами Шарич Н.А. и Ершовым А.М. счет-квитанций на оплату услуг /том 1 л.д. 220-250, том 2 л.д.1-12 и том 2 л.д. 24-76 соответственно/ следует, что денежные средства вносились ими не в полном объеме, имелась задолженность.

Также ответчиком оспаривался расчет задолженности истца по электроэнергии. Истцом в подтверждение своей позиции в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено обоснований своего расчета, в том числе применяемого тарифа и не представлены сведения о показаниях приборов учета.

При таких обстоятельствах, расчет убытков, предоставленный истцом, не может быть признан верным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что размер уплаченной членами Кооператива Ершовым А.М. и Шарич Г.А. суммы в кассу организации составляет 303000 руб. Факт внесения указанной суммы на расчетный счет организации ответчиком не оспаривался.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы в качестве убытков, возражения ответчика о том, что наличные денежные средства из кассы Кооператива были израсходованы на нужды ДОПК «Новое созвездие», суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона N 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Согласно статье 23 Федерального закона N 66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Согласно пунктам 1, 12 части 1 статьи 21 Федерального закона N 66-ФЗ принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении относятся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Согласно пункту 15 части 3 статьи 22 Федерального закона N 66-ФЗ к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения отнесено совершение от имени такого объединения сделок.

В силу пункта 4 части 2 статьи 23 Федерального закона N 66-ФЗ председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения заключает сделки на основании решения правления.

В период с 11.02.2009 по 22.03.2018 Волынкин Д.Е. осуществлял полномочия Председателя правления ДОПК «Новое созвездие».

Согласно Уставу ДОПК «Новое созвездие» Председатель правления Кооператива является исполнительным органом Кооператива (пункт 7.1). К компетенции Правления Кооператива относится, в числе прочего, распоряжение материальными и нематериальными активами Кооператива в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности, составление проектов приходно-расходный смет, представление их на утверждение Общему собранию членов Кооператива, а также представление отчетов об исполнении принятых смет, распоряжение имуществом и денежными средствами в пределах приходно-расходной сметы, утвержденной Общим собранием членов Кооператива (пункт 7.13). Председатель правления Кооператива решает вопросы деятельности Кооператива, в том числе организует ведение бухгалтерского и иного учета Кооператива, совершает сделки, имеет право первой подписи под финансовыми документами (пункт 7.19). Расходование средств производится согласно приходно-кассовой смете, утвержденной Общим собранием членов Кооператива (пункт 8.2).

Из вышеизложенного следует, что совершение сделок должно осуществляться по решению правления в пределах утвержденной Общим собранием членов Кооператива приходно-расходной сметы. Отчет об ее исполнении также подлежит утверждению Общим собранием членов Кооператива.

Пунктом 7.3 Устава закреплено, что сделки, совершенные Председателем Кооператива или Правлением Кооператива с превышением своих полномочий подлежат утверждению Общим собранием членов Кооператива.

Как следует из материалов дела, по договору № 15 на предоставление транспортных услуг от 01.09.2015 с учетом дополнительных соглашений № 1 от 25.02.2016 и № 2 от 19.05.2016 /том 1 л.д. 92-95/ ИП Гойда Ю.В. обязался предоставлять транспортные услуги по заявкам ДОПК «Новое созвездие».

В соответствии с приходными кассовыми ордерами от 27.01.2016, 05.11.2015, 27.10.2015 /том 1 л.д. 103-105/ Волынкин Д.Е. оплатил ИП Гойда Ю.В. сумму в размере 76 107 руб. наличными денежными средствами. Указанное также следует из отзыва третьего лица ИП Гойда Ю.В. /том 3 л.д. 92/.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 01.09.2015 /том 2 л.д. 216-217/ ИП Сапогов В.М. обязался по заданию ДОПК «Новое созвездие» оказать услуги управления службой сторожей на территории Кооператива.

В соответствии с приходными кассовыми ордерами от 23.09.2016, 12.12.2016 /том 1 л.д. 218-219/ Волынкин Д.Е. оплатил ИП Сапогову В.М. сумму 125 000 руб. наличными денежными средствами.

Согласно договору № НС/О-24 на техническое обслуживание электрооборудования, электрических сетей и трансформаторной подстанции от 01.09.2014 с дополнительным соглашением № 1 от 01.09.2014 /том 3 л.д. 70-77/ ООО «Передовые технологии строительства» выполняло услуги ДОПК «Новое созвездие» по техническому обслуживанию электрооборудования, электрических сетей и трансформаторной подстанции.

В соответствии с приходными кассовыми ордерами от 26.08.2014, 22.12.2014 /том 3 л.д. 78-79/ Волынкин Д.Е. внёс в ООО «Передовые технологии строительства» наличные денежные средства в размере 31 170 руб.

Согласно договору № НС-2 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по заявкам от 01.03.2013 /том 3 л.д. 166-173/ ООО «Передовые технологии строительства» выполняло услуги ДОПК «Новое созвездие» по заявкам.

В соответствии с приходными кассовыми ордерами от 26.08.2014, 22.12.2014 /том 3 л.д. 78-79/ Волынкин Д.Е. внёс в ООО «Передовые технологии строительства» наличные денежные средства в размере 31 170 руб.

Согласно договору № НС/О-24 на техническое обслуживание электрооборудования, электрических сетей и трансформаторной подстанции от 01.09.2015 /том 3 л.д. 145-149/ ИП КАМ. выполнял услуги ДОПК «Новое созвездие» по техническому обслуживанию электрооборудования, электрических сетей и трансформаторной подстанции.

В соответствии с приходным кассовым ордером от 10.03.2016 /том 3 л.д. 150/ Волынкин Д.Е. оплатил ИП КАМ. сумму 33 350 руб. наличными денежными средствами.

Ответчиком представлен Протокол Общего собрания членов ДОПК «Новое созвездие» от 28.05.2012 /том 3 л.д. 109-111/, согласно которому принято положительное решение о заключении договора на оказание услуг по круглосуточной охране ДОПК «Новое созвездие», об утверждении годовой сметы на круглосуточную охрану.

Также в качестве утверждения сделки ответчиком представлен Протокол № 2 Внеочередного общего собрания членов ДОПК «Новое созвездие» от 10.05.2018 /том 3 л.д. 112-117/, согласно которому принято положительное решение об организации пропускного режима в поселке, установка забора, утверждение расчета оплаты за охрану.

Вопреки доводам ответчика, решением Общего собрания членов ДОПК «Новое созвездие» от 28.05.2012 принято положительное решение о заключении договора на оказание услуг по круглосуточной охране ДОПК «Новое созвездие», однако из договора от 01.09.2015 следует, что услуги, оказываемые ИП Сапоговым В.М. ДОПК «Новое созвездие», являются не услугами по охране, а услугами по управлению.

Согласно протоколу Общего собрания членов Кооператива от 10.05.2018 в повестку дня включен вопрос об организации пропускного режима и расчета за охрану, при этом вопрос об утверждении какого-либо договора, заключенного ранее, не ставился.

Решений Общего собрания членов Кооператива либо правления Кооператива относительно заключения вышеуказанных сделок с ИП Гойда Ю.В., ИП КАМ., ООО «Передовые технологии строительства» ответчиком не представлено.

Таким образом, у Волынкина Д.Е. полномочий на совершение указанных сделок от имени ДОПК «Новое созвездие» не имелось, поскольку они совершены в отсутствие решений правления Кооператива либо Общего собрания членов Кооператива, в последующем не утверждены в установленном Уставом порядке.

Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что у истца не возникли обязанности по данным сделкам.

Таким образом, доводы истца о ничтожности вышеуказанных договоров оценке не подлежат, поскольку не имеют правового значения по настоящему делу.

Более того, ответчиком в подтверждение внесения наличных денежных средств в счет исполнения обязательств по вышеуказанным договорам представлены приходно-кассовые ордера. Вместе с тем, согласно постановлению Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88 на руки сдавшему деньги выдается квитанция к приходному кассовому ордеру, которая подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира, при этом приходный кассовый ордер остается в кассе.

Таким образом, приходно-кассовые ордера, на которых также отсутствует читаемый оттиск печати организации, в силу вышеуказанных положений не могут быть надлежащим доказательством внесения наличных денежных средств в кассы организаций-исполнителей по вышеуказанным договорам.

Кроме того, Волынкиным Д.Е. не представлено доказательств того, что в кассе ДОПК «Новое созвездие» не имелось иных наличных денежных средств кроме как тех, что были внесены Ершовым А.М. и Шарич Н.А. в сумме 303000 руб. за спорный период времени.

Судом учитывается тот факт, что ответчиком доказывался факт произведения расходов на оплату услуг и заработную плату работников Кооператива /том 1 л.д. 179-182, том 3 л.д. 43-58/ на сумму, большую, чем было внесено в кассу данными членами Кооператива, что предполагает иные источники поступления наличных денежных средств в кассу организации.

Движение наличных денежных средств подлежало отражению в финансовой документации ДОПК «Новое созвездие», что позволило бы установить размер внесенных в кассу за спорный период времени, а также изъятых денежных средств из кассы Кооператива на оплату услуг и заработной платы в указанный период времени.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.12.2018 /том 1 л.д. 49-54/, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.04.2019 /том 1 л.д. 55-57/, по делу 2-5105/2018 установлено, что ответчик не передал Кооперативу документы в отношении ДОПК «Новое созвездие» в полном объеме, в том числе:

- кассовую книгу и отчет кассира за весь период деятельности Волынкина Д.Е. в качестве Председателя правления ДОПК «Новое созвездие» и первичную документацию (приходно-кассовые ордера, расходно-кассовые ордера) за период с 11.02.2019 по 29.03.2018.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от 08.11.2019 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-5105/2018, окончено, возможность исполнения не утрачена, в связи с чем исполнительный лист возвращен взыскателю /том 2 л.д. 233-234/. Доказательств исполнения требований исполнительного документа стороной ответчика не представлено.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлен факт удержания Волынкиным Д.Е. документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности Кооператива, доказательств передачи данных документов новому Председателю правления Кооператива не представлено, суд усматривает в действиях ответчика признаки злоупотребления своими правами.

Недобросовестное поведение стороны, удерживающей доказательства по делу, не может повлечь освобождение этой стороны от ответственности, предусмотренной законодательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что денежные средства, внесенные в кассу Кооператива Ершовым А.М. и Шарич Н.А., были израсходованы на нужды ДОПК «Новое созвездие».

В соответствии со статьей 24 Федерального закона N 66-ФЗ председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием).

Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, ДОПК «Новое созвездие» причинены убытки в размере 303000 руб., которые подлежат взысканию с Волынкина Д.Е.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 447 руб.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 230 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 303000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6230 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░