Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-151/2014 от 04.03.2014

Дело №12-151/14

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 21 апреля 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Чобитько М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Рюмина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №9 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 30 января 2014 года, которым,

Рюмину Сергею Владимировичу, <данные изъяты> ранее не привлекавшемуся к административной ответственности за правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг,

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300,0 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

постановлением мирового судьи судебного участка №9 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 30 января 2014 года Рюмин привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рюмин признан виновным в том, что являясь директором ООО «Металлон», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, д. 62 кв. 14, 21 февраля 2013 года, в нарушение сроков, установленных п. 3 ч. 1 ст. 398 Налогового кодекса Российской Федерации, представил в Межрайонную Инспекцию ФНС России №1 по Курганской области налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год.

Не согласившись с постановлением в части соблюдения процессуальных требований, а так же состава административного правонарушения, Рюмин обратился в суд с жалобой, в которой указал, что о времени и месте рассмотрения дела извещен не был, о назначенном наказании в виде административного штрафа узнал из постановления мирового судьи. Кроме того Рюмин указывает, что с 31 января 2013 года уволен с должности директора ООО «Металлон».

С учетом изложенных доводов Рюмин просил постановление от 30 января 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Лиц, в отношении которого ведется производство по делу, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался своевременно и надлежащим образом. Суд, с учетом соблюдения права на защиту, рассмотрел жалобу в порядке ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по имеющимся материалам в его отсутствие.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение в совершено Рюминым 21 февраля 2013 года, протокол составлен 10 января 2014 года.

Протокол поступил мировому судье судебного участка №9 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга 20 января 2014 года, в тот же день принято к производству мирового судьи.

О времени и месте рассмотрения дела Рюмин извещался почтовой повесткой, датированной 21 января 2014 года (л.д. 10-11), которая фактически была направлена почтой 30 января 2014 года (л.д. 17), а Рюмин лично получил почтовое отправление 05 февраля 2014 года, что полностью соответствует доводам жалобы.

Из перечисленных материалов следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку почтовая повестка не была заблаговременно направлена в его адрес, а сведения об иных способах извещения, использованных сотрудниками аппарата мирового судьи, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, обоснованы. Рассмотрение дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с не извещением о месте и времени судебного заседания, признается судом существенным нарушением административного закона, повлекшим нарушение права на защиту от административного обвинения.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, постановление подлежало бы отмене и направлению на новое рассмотрение мировому судье, однако в силу истечения установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичного срока давности привлечения Рюмина к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ :

постановление мирового судьи судебного участка №9 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении от 30 января 2014 года, которым Рюмину Сергею Владимировичу по ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 300,0 рублей, отменить, дело производством прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, со дня его вынесения.

Судья Чобитько М.Б.