Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2017 от 31.08.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года                                                          <адрес>

<адрес>

             Судья Красногвардейского районного суда <адрес> Самойлова Т.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес>, Москалец А.В.,

подсудимого Гридин И.А.,

защитника подсудимого Гридин И.А. - адвоката Макаева О.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Н 048476 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Дроздов Ю.И.,

    при секретаре Боровской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Гридин И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее - специальное, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка - сына ФИО3, 2014 года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

установил:

Гридин И.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Гридин И.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 15 минут, пришел к Дроздов Ю.И., проживающему по адресу: <адрес>, №, где, зайдя во двор, позвал Дроздов Ю.И., и, так как из домовладения никто не вышел, Гридин И.А. решил совершить хищение чужого имущества, принадлежащего Дроздов Ю.И.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Гридин И.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 15 минут, из корыстных побуждений, действуя тайно от окружающих, путем свободного доступа, через незапертые ворота, незаконно проник в хозяйственную постройку, находящуюся на территории домовладения по адресу: <адрес>, №, откуда тайно из вышеуказанного иного хранилища похитил бензотриммер марки «Patriot PT 545», стоимостью 4 000 рублей, и бензопилу марки «STIHL» МS 180, стоимостью 13 500 рублей, чем причинил Дроздов Ю.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 17 500 рублей.

С места преступления Гридин И.А. скрылся и похищенным им имуществом распорядился по своему усмотрению.

    Таким образом, своими умышленными действиями Гридин И.А. совершил преступление, предусмотренное п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    В судебном заседании, подсудимый Гридин И.А., свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, признал полностью, согласился с обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

    Государственный обвинитель Москалец А.В. и сторона защиты, в лице адвоката Макаева О.С., выразили свое согласие с постановлением приговора, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Дроздов Ю.И., в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела, в отношении Гридин И.А., в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гридин И.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая соблюдение условий, предусмотренных ст. ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации, суд считает возможным постановление приговора в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, с признанием подсудимого виновным по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и квалификацией его деяния по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, суд не усматривает.

        В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК Российской Федерации, учитывая принцип справедливости, при назначении наказания подсудимому Гридин И.А., суд учитывает соответствие наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст.15 УК Российской Федерации, преступление, совершенное Гридин И.А., отнесено к категории преступлений средней тяжести.

    Исходя из данных о личности, Гридин И.А.:

    не судим, свою вину в установленном судом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, оформив явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что также выражено и в его действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, учитывая, что Гридин И.А. давал полные, подробные показания о совершенном преступлении, способствующие расследования преступления, обстоятельствах его совершения, указал место нахождения похищенного и выдал похищенное им у Дроздов Ю.И. имущество: бензотриммер и бензопилу, что было положено в основу обвинения. Иными доказательствами по указанным обстоятельствам органы следствия не располагали. При этом, суд учитывает, что свои действия Гридин И.А. совершил добровольно.

Гридин И.А.: характеризуется положительно (том 1 л.д.143), женат, имеет малолетнего ребенка – сына Гридин И.А. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 145):

    Согласно сведениям ГБУЗ «Красногвардейская РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, Гридин И.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 148);

    Согласно сведениям отдела МВД России по <адрес>, Гридин И.А., на профилактическом учете в ОУУП ОМВД России по <адрес> не состоит, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 155).

    К обстоятельствам, смягчающим наказание Гридин И.А., суд относит:

    - в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - наличие малолетнего ребенка;

- в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - признание вины и раскаяние в содеянном.

        Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

    Тяжких последствий, в результате совершенного преступления Гридин И.А., не наступило.

         Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым Гридин И.А. деяния, оценивая мотивы, цель и тяжесть совершенного им преступления, общественную значимость противоправного события, конкретные обстоятельства дела, учитывая отношение самого подсудимого к предъявленному обвинению, данные о его личности, возрасте, материальном положении, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание мнение потерпевшего Дроздов Ю.И., просившего суд подсудимого строго не наказывать, суд находит возможным назначить Гридин И.А., наказание, не связанное с лишением свободы.

    Исходя из принципов гуманизма, справедливости и индивидуального подхода, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, учитывая положения ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК Российской Федерации, согласно которым, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, учитывая соответствие целям наказания, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому Гридин И.А. наказания, в соответствии со ст. 49 УК Российской Федерации, в виде обязательных работ, вид которых и объекты определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

    Принятие данного решения в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Из применимых видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, суд находит, что наказание в виде обязательных работ наиболее полно будет способствовать цели наказания – исправлению осужденного.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа, являющееся менее строгим видом наказанием, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, с учетом общественной значимости совершенного преступления, не окажет должного воздействия на исправление осужденного, а имущественное положение подсудимого Гридин И.А., учитывая отсутствие у него работы и постоянного источника дохода, не позволит ему исполнить наказание единовременно.

Применяя к подсудимому Гридин И.А. наказание в виде обязательных работ, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 49 УК Российской Федерации и разъяснениям, отраженным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания", требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же цели исправления осужденного.

Разрешая вопрос о наказании, учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд, с учетом характера совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, и для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением Гридин И.А., во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Назначая наказание подсудимому Гридин И.А. в виде обязательных работ, и целях обеспечения исполнения приговора суда, суд находит, избранную в отношении Гридин И.А., меру пресечения в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

            Таким образом, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

    - бензотриммер марки «Patriot PT 545 и бензопила марки «STIHL» МS 180, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, №, находящиеся на хранении у потерпевшего Дроздов Ю.И., подлежат возвращению законному владельцу Дроздов Ю.И.

    - след пальца руки, хранить при материалах уголовного дела.

    Процессуальные издержи, связанные с осуществлением защиты подсудимого Гридин И.А. в судебном заседании подлежат разрешению отдельным постановлением по делу. Других процессуальных издержек по делу не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гридин И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде 400 часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией (Новоалександовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с местом дислокации в <адрес>).

Меру пресечения Гридин И.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде.

На основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

    - бензотриммер марки «Patriot PT 545 и бензопила марки «STIHL» МS 180, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, №, находящиеся на хранении у потерпевшего Дроздов Ю.И. - возвратить законному владельцу Дроздов Ю.И.;

    - след пальца руки, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Такое ходатайство осужденный праве заявлять в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, и, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                 Т.В. Самойлова