Решение по делу № 2-22/2020 (2-1087/2019;) ~ М-743/2019 от 10.04.2019

№2-22/2020

УИД62RS0002-01-2019-001006-32

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                      г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Егоровой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кандрашиной И. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Семенова А.М. к Куракину Д.В, о взыскании суммы долга,

установил:

Семенов А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Куракину Д.В, о взыскании суммы долга, в порядке ст.39 ГПК РФ истец Семенов А.М. уточнил заявленные требования и просил взыскать с Куракина Д.В. в свою пользу во исполнение договора займа 55 000 рублей, сумму неустойки в размере 2 427 рублей 79 копеек, судебные расходы в размере 1 850 рублей, а всего 59 277 рублей 79 копеек. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Семеновым А.М. и Куракиным Д.В. был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого Куракин Д.В. получил деньги от Семенова А.М. в сумме 55 000 рублей 00 копеек. В свою очередь по условиям договора заемщик Куракин Д.В. принял обязательство по возврату долга в срок до истечения договора аренды автомобиля. Поскольку договор аренды не подписывался, а данный автомобиль был продан ответчиком, соответственно деньги должны были возвращены, по первому требованию истца. В адрес ответчика истцом была направлена письменная досудебная претензия, с просьбой решить вопрос в добровольном порядке о возврате денежных средств по займу, однако ответчик ее проигнорировал.

В судебное заседание истец Семенов А.М. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором истец просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца Семенова А.М..

Ответчик Куракин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.420, 421, 432, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей применительно к настоящим правоотношениям) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Семеновым А.М. и Куракиным Д.В. был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого Куракин Д.В. получила деньги от Семенова А.М. в сумме 55 000 рублей 00 копеек.

Обращаясь в суд, Семенов А.М. указал, что Куракин Д.В. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, денежные средства в указанный в договоре займа срок не возвратил.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из содержания договора займа следует, что моментом передачи займа считается момент оформления и подписания заемщиком расписки в получении денежных средств. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Куракин Д.В. взяла в долг у Семенова А.М. денежные средства в сумме 55 000 рублей.

Текст расписки содержит прямое указание на то, что Куракин Д.В. денежные средства получила в полном объеме. Договор займа содержит гражданско-правовое обязательство возврата денежных средств, взятых в долг. Буквальное толкование текста расписки позволяет прийти к однозначному выводу о получении ответчиком от истца денежной суммы в долг.

В силу ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (п. 1). Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (п.2).

Из указанной нормы закона следует, что стороны могут определить срок исполнения обязательств путем указания лишь на то событие, наступление которого не зависит от воли и действий сторон. Если событие не обладает качеством неизбежности наступления, такое положение в договоре не может определять срок договора.

На основании ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку срок возврата займа не был установлен, в адрес ответчика истцом была направлена письменная досудебная претензия, с просьбой решить вопрос в добровольном порядке о возврате денежных средств, однако ответчик ее проигнорировал.

Требований о признании договоров займа незаключенными, Куракиным Д.В. заявлены не были.

В своих возражениях ответчик Куракин Д.В. заявленные истцом требования считал незаконными и необоснованными, поскольку он не подписывал расписку, имеющаяся подпись выполнена иным лицом. Кроме того, на момент составления расписки ДД.ММ.ГГГГ ответчик находился в <адрес>. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

По ходатайству ответчика Куракина Д.В. судом была назначена по делу судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертное партнерство-Рязань» № от ДД.ММ.ГГГГ записи, расположенные в расписки, начинающейся и заканчивающейся цифровым и буквенным текстом: «ДД.ММ.ГГГГ Я Куракин Д.В. … договора займа по исудзу» - выполнены Куракиным Д.В..

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственным связями между ними и их системными свойствами.

Данная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, эксперт обладает специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеет высшее юридическое образование, специальность эксперта-криминалиста, соответствующую квалификацию эксперта, стаж работы в должности эксперта 25 лет. При проведении экспертизы экспертом изучены все представленные документы, приняты во внимание материалы гражданского дела, свободные образцы подписи и почерка ответчика, образцы для сравнительного исследования почерка Куракина Д.В., в том числе, подлинные рукописные материалы.

Заключение эксперта является полным, исследование проведено объективно на строго научной и практической основах, в пределах соответствующей специальности. Выводы, изложенные в заключении, эксперта подробно аргументированы, проиллюстрированы, с указанием примененных методов исследования, используемой литературы и технических средств. Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, об ответственности по ст.307 УК РФ эксперт предупрежден в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах данной экспертизы.

Таким образом, своей подписью Куракин Д.В. подтвердил факт получения денежной суммы, указанной в расписке, в полном объеме. Из буквального толкования текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Куракин Д.В. взяла в долг у Семенова А.М. денежные средства на сумму 55 000 рублей, в момент составления им текста расписки.

Суд, рассматривая данное требование, исходит из того, что представленные доказательства подтверждают согласование сторонами существенных условий договора займа.

Договор займа между гражданами должен быть совершен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз, установленный минимальный размер оплаты труда (п.1 ст.808 Гражданский кодекс РФ).

Кроме того, заключение договора займа предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

Иными словами, истец должен доказать суду то, что между ним и ответчиком был заключен договор займа в письменной форме, который не только содержит в себе указания на полученные взаймы денежные средства и обязанность по их возврату, но и на то, что реально деньги были переданы.

По мнению суда, Семенов А.М. в соответствии с требованиями ст.ст.56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ представил суду все необходимые доказательства, в том числе письменные, подтверждающие, что денежные средства были переданы Куракину Д.В, реально.

Как установлено в судебном заседании, сумма займа до настоящего времени заемщиком Куракиным Д.В. займодавцу Семенову А.М. не возвращена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение расписки у должника, пока не доказано иное, подтверждает прекращение обязательства. Кредитор, принимая исполнение, обязан вернуть расписку, а при невозможности возврата – удостоверить исполнение должником его обязательства записью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения, должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписка о получении денежных средств Куракиным Д.В. на момент предъявления иска находилась на руках у кредитора – Семнова А.М., следовательно, заемное обязательство Куракиным Д.В. не исполнено.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которой ответчик приняла на себя обязательство в оговоренный сторонами срок возвратить истцу сумму займа, и приходит к выводу об обоснованности предъявленных Семеновым А.М. исковых требований о взыскании с Куракина Д.В. суммы долга по договору займа в размере 55 000 рублей.

При разрешении требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие неправомерного их удержания.

Размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и ее расчет ответчиком по делу не оспорен. Судом данный расчет проверен и признан верным, в связи с чем, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 427 рублей 79 копеек подлежащими удовлетворению.

Как следует из ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из письма ФБУ Рязанская лаборатория судебной экспертизы Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость участия эксперта в судебном заседании в качестве специалиста составила 2 040 рублей 00 копеек.

Кроме того, определением Московского районного суда <адрес> от 06.08. 2019 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Производство судебной экспертизы было поручено ООО «Экспертное партнерство-Рязань». Оплата расходов по проведению экспертизы возложена на ответчика Куракина Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение ООО «Экспертное партнерство-Рязань» №. Стоимость производства экспертизы составила 7 000 рублей.

На момент завершения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ оплата на расчетный счет ООО «Экспертное партнерство-Рязань» не поступила.

    В связи с тем, что судом принято решение в пользу Семенова А.М., и на основании ст. 96 ГПК РФ обязанность по оплате расходов, связанных с участием в судебном заседании специалиста в размере 2 040 рублей, а также расходы по проведению экспертизы в размере 7 000 рублей должны быть возложены на ответчика Куракина Д.В..

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Семенова А.М. к Куракину Д.В, о взыскании суммы долга – удовлетворить.

Взыскать с Куракина Д.В. в пользу Семенова А.М. во исполнение договора займа 55 000 рублей, сумму неустойки в размере 2 427 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 850 рублей, а всего 59 277 рублей 79 копеек.

    Взыскать с ответчика Куракина Д.В. в пользу ФБУ Рязанская лаборатория судебной экспертизы Минюста России издержки, подлежащие выплате специалисту в размере 2 040 рублей.

Взыскать с ответчика Куракина Д.В. в пользу ООО «Экспертное партнерство-Рязань» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                             Е.Н. Егорова