Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2019 (2-3051/2018;) ~ М-2561/2018 от 06.08.2018

Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31»июля 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО СК «Резерв» и ПАО КБ «Восточный» о взыскании суммы страховой выплаты, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО СК «Резерв», ПАО КБ «Восточный» и после уточнений просит признать отказ ЗАО СК «Резерв» в выплате страховой суммы незаконным, взыскать с ЗАО СК «Резерв» сумму страховой выплаты в размере 176 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет №, открытый в банке КБ «Восточный», компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы. В обоснование своих требований указав, что 05.07.2014 между ФИО3 и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор, в связи с чем в тот же день ФИО3 заключил с ответчиком договор страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора страхования страховая сумма составила 176 000 руб., срок страхования – 60 месяцев. В связи со смертью ФИО3 истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страховой суммы, предоставив предусмотренный договором полный пакет документов. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что заявленное событие не является страховым случаем, поскольку причиной смерти ФИО3 послужило алкогольное опьянение. В связи с чем, истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные в иске требования в полном объеме.

Представитель ЗАО СК «Резерв» не явился в судебное заседание, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Представитель ПАО КБ «Восточный» не явился в судебное заседание, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом согласия истца и его представителя, на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» (переименовано в ПАО КБ «Восточный») и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 207 520 руб. сроком на 60 месяцев с оплатой в размере 29,5 процентов годовых (л.д.4).

В этот же день между ФИО3 и ЗАО СК «Резерв заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (страховой полис серия НС-КСЗ №), срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 176 000 руб., выгодоприобретателем по указанному договору является застрахованный (наследники застрахованного в случае его смерти) (л.д.5).

Согласно договору страхования, страховыми случаями является: инвалидность 1 и 2 группы застрахованного в результате несчастного случая или болезни; смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни.

При этом в договоре страхования указано на то, что вышеуказанные события не признаются страховыми случаями, если они произошли по причинам, указанным в разделе 3 Полисных условий.

Как следует из п.п.3.1.4, ДД.ММ.ГГГГ раздела 3 Полисных условий от ДД.ММ.ГГГГ к Правилам комплексного страхования заемщиков кредитов ЗАО СК «Резерв» от 21.08.23013 события не признаются страховыми случаями, если они произошли в результате алкогольного опьянения или отравления застрахованного, либо токсического или наркотического опьянения и/или отравления застрахованного в результате употребления им наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача; любых заболеваний, возникших и выявленных до вступления в силу договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д.3 оборот).

Согласно материалам наследственного дела № наследником после смерти ФИО3 является его жена ФИО1 (л.д.30-44).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику за получением страховой выплаты (л.д.139).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № р-588 ФИО1 было отказано в страховой выплате в связи с тем, что смерть ФИО3 не является страховым случаем (л.д.138).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статья 942 названного Кодекса относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В материалах дела не содержится и ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие перечисленных выше оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Закона, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

По условиям заключенного между сторонами договора страхования, страховым случаем признается смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, а также буквального толкования условия заключенного между сторонами договора добровольного страхования, событие (в данном случае – смерть застрахованного), на случай которого осуществляется страхование, должно обусловливаться независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя), вероятностью и случайностью его наступления после вступления в силу договора страхования.

Для правильного рассмотрения настоящего дела необходимо установить, какое заболевание находится в прямой причинной связи со смертью ФИО3 и не наступило ли указанное заболевание до заключения договора страхования.

Для выяснения данного вопроса определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой было поручено ТОГБУЗ «БСМЭ».

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № смерть ФИО3наступила вследствие интоксикации от заболевания легких. Алкогольного опьянения или отравления у ФИО3 в момент смерти не имелось. Основным заболеванием, которое послужило причиной смерти согласно протоколу патолого-анатомического вскрытия, стала левосторонняя нижнедолевая абседирующая сливная пневмония вызванная Klebsiella planticola (л.д.190-199).

Согласно истории болезни ФИО3 симптомы заболевания, которое послужило причиной смерти, появились ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора страхования (л.д.50-96).

Доказательств, подтверждающих, что смерть ФИО5 наступила вследствие перечисленных в разделе 3 Полисных условий причин, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Исходя из положений п. п. 6.3.2, 6.3.3 Полисных условий после получения всех необходимых документов, при признании события страховым случаем, в течение 15 рабочих дней страховщик обязан составить страховой акт, в котором определить размер вреда и суммы страховой выплаты; после произвести страховую выплату (или отказать в выплате) в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов и составления страхового акта либо с момента получения соответствующего решения.

До настоящего времени выплата ФИО1 не произведена.

Поскольку материалами дела подтверждается, что смерть застрахованного ФИО3 является страховым случаем, страховой случай наступил в период действия договора страхования, истцом представлены ответчику предусмотренные договором документы, оснований для невыплаты в установленный договором срок у страховой организации не имелось, поэтому требование ФИО1 к ЗАО СК «Резерв» о признании отказа ЗАО СК «Резерв» в выплате страховой суммы незаконным и взыскании с ЗАО СК «Резерв» в ее пользу суммы страховой выплаты в размере 176 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей»).

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительный срок невыплаты страховой выплаты, размер страховой выплаты, в связи с чем полагает возможным взыскать со страховой организации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденных сумм – 89 500 руб. (1500 руб. (50 % от компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.) + 88 000 руб. (50 % от суммы страхового возмещения в размере 176 000 руб.).

В пользу ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в соответствии с заявлением данного экспертного учреждения и согласно положениям п. 3 ст. 95 ГПК РФ, исходя из смысла ст. 96, п. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ЗАО СК «Резерв» надлежит взыскать 12 515 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ЗАО СК «Резерв» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из удовлетворения требований истца имущественного характера и неимущественного характера в размере 6 155 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО СК «Резерв» удовлетворить частично.

Признать отказ ЗАО СК «Резерв» в выплате страховой суммы ФИО1 незаконным.

Взыскать с ЗАО СК «Резерв» в пользу ФИО1 сумму страховой выплаты в размере 176 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 89 500 руб. Выплату денежных средств произвести на расчетный счет №, открытый в банке КБ «Восточный».

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ЗАО СК «Резерв» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» отказать.

Взыскать с ЗАО СК «Резерв» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 155 руб.

Взыскать с ЗАО СК «Резерв» в пользу ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы на проведение экспертизы в размере 12 515 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если данное заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: О.Н.Мальцева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                  О.Н.Мальцева