Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2019 ~ М-69/2019 от 08.02.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года с. Кинель-Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

с участием представителя истицы Журавлевой А.Л.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–167/2019 по иску Зуденковой <данные изъяты> к Сидорчук <данные изъяты>, третьему лицу Немковой <данные изъяты> о выделении доли супруга в совместно нажитом имуществе, включении имущества в состав наследственной массы,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Сидорчук <данные изъяты> состояли в зарегистрированном браке. Истец Зуденкова Л.А. является дочерью ФИО2 и Сидорчук Л.М.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Из материалов наследственного дела следует, что после его смерти наследниками по закону являются: жена Сидорчук Л.М., дочь Зуденкова Л.А., дочь Немкова М.А., дочь ФИО9, последняя отказалась от своей доли в наследстве в пользу матери Сидорчук Л.М. и доли в наследстве распределились следующим образом: за Сидорчук Л.М. доля в размере ? доли, за Зуденковой Л.А. и Немковой М.А. по 1/8 доли.

Так же из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 вошло следующее имущество:     ? доли на земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> доли на хозпостройку, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> ? доли на автомобиль <данные изъяты>.

Однако, супругой умершего Сидорчук Л.М. намерено было выведено из наследственного имущество - жилое помещение общей площадью <данные изъяты>. и земельный участок под ним, положенные по адресу: <адрес>.

Нотариус не включил данное имущество в состав наследства после смерти ФИО2 из-за отсутствия регистрации права собственности в установленной законом порядке на кого-либо. Однако, истцу и ее сестре известно, что для покупки данного дома использовались денежные средства отца (наследодателя), полученным им от продажи жилого дома и участка после смерти родителей. В ДД.ММ.ГГГГ. дом был реконструирован родителями без оформления данной реконструкции в установленном законом порядке. После реконструкции и на сегодняшний день общая площадь дома составила <данные изъяты> Дом приобретался родителями в период брака, в период брака была произведена и реконструкция данного дома, на общие денежные средства.

При рассмотрении требований о включении имущества в наследственную массу, определении долей, признании права собственности на долю одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорное имущество к общему имуществу супругов или к личной собственности одного из них.

В соответствии со статьей 38 СК РФ, статьей 1150 ГК РФ выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга.

Учитывая, тот факт, что до смерти ФИО10 не выделил в спорном имуществе себе долю, право выдела переходит к наследникам.

Истец, ссылаясь на положения ст. 1112 ч.1 ГК РФ, ст. 1150, 256 ГК РФ, полагает, что спорное имущество подлежит включению в состав наследственного поле смерти ФИО2 и просит включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 имущество: 1/2 доли на жилое помещение и земельный участок под ним, расположенные по адресу: <адрес>. Признать право собственности в порядке наследования за Зуденковой <данные изъяты> на долю в размере 1/8 на жилое помещение и земельный участок под ним, расположенные по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела представителем истца Журавлевой А.Л. были уточнены исковые требования, она просила выделить долю ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в совместно нажитом с Сидорчук <данные изъяты> имуществе в размере ? доли в праве общей долевой собственности на № доли в жилом помещении по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве общей долевой собственности на № доли в жилом помещении (дом) по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Журавлева А.Л. поддержала требования, пояснила, что истица не требует признать спорное имущество – жилое помещение совместно нажитым в силу положений статьи 37 СК РФ, хотя имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие), хотя стоимость имущества после реконструкции, произведенной совместно супругами, увеличилась почти вдвое, а лишь просит признать половину улучшений супружеской долей ее отца и включить его в состав его наследственной массы. Мать умершего ФИО2 была зарегистрирована в спорном помещении согласно похозяйственным книгам, что также подтверждает доводы истицы, что реконструкция помещения была проведена и на деньги, полученные от продажи ее жилья, она умерла в ДД.ММ.ГГГГ, до этого жила в <адрес> в данной квартире. Супружескую долю умершего ФИО2 рассчитывает следующим образом: кадастровая стоимость дома до реконструкции 330250,44 рублей, после реконструкции - 628451,32рублей, разница между ними, то есть стоимость улучшений, которые производили вместе супруги, составляет 298200,88 рублей, улучшения в доме были сделаны совместно мужем и женой, половина этих улучшений жены как пережившей супруги, а половину нужно включить в наследственную массу умершего супруга.

Истец Зуденкова Л.А. в судебное заседание не явилась, в предварительном судебном заседании 19.03.2019г. иск поддержала, пояснила, что, когда ответчица – ее мать наследовала спорный дом, он был <данные изъяты> теперь он примерно <данные изъяты> так как в ДД.ММ.ГГГГ. была проведена его реконструкция. На реконструкцию были потрачены деньги отца, так как он в ДД.ММ.ГГГГ. продал дом родителей в <адрес>, когда умер его отчим, его престарелая мать не могла жить одна, денежные средства были вложены в строительство, реконструкцию жилья в <адрес>, туда же переехала жить мама отца. До реконструкции в доме не было даже горячей воды. При жизни отца в момент реконструкции между супругами спора не было, отец хотел, чтобы его мать жила к ним ближе, поэтому её перевезли в <адрес> в спорное помещение. В ДД.ММ.ГГГГ ответчица показала правоустанавливающие документы на спорное имущество отцу. В ДД.ММ.ГГГГ истица с семьей переехала с севера в <адрес> в квартиру, которая была приватизирована родителями и ее детьми. Семья истицы выплатила родителям половину стоимости этой квартиры, а отец и ответчица с этого момента постоянно проживали в <адрес> в спорном помещении.

Ответчик Сидорчук Л.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве, причина неявки не известна. Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В отзыве на требования от 20.02.2019г. ответчик указала, что истица её дочь, иск не признает, указанное в иске неправда, она намеренно не выводила из наследственного имущества указанную выше недвижимость. Ее муж и отец ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент открытия наследства право её собственности на квартиру и земельный участок было в установленном порядке зарегистрировано, что подтверждается записью регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому в исковом заявлении заведомо ложно указано, что данное имущество не включено в состав наследства после смерти ФИО2 из-за отсутствия регистрации права собственности на это имущество на кого-либо.

Истица после смерти отца имела возможность взять выписку из ЕГРН о принадлежности указанных квартиры и земельного участка, предоставить её нотариусу, не сделала этого, так как знала, что указанная квартира перешла в собственность истицы по наследству по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок по наследству по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ мамы истицы ФИО11

На момент открытия наследства после смерти её мужа и отца истицы, полученные ею по наследству указанные квартира и земельный участок их совместной собственностью не являлись, а принадлежали на праве собственности только ответчице. Об этом было хорошо известно истице. То, что жилое помещение и земельный участок получены ею в собственность по наследству подтверждается записью в выписках из ЕГРН от 15.02.2019г., выданных нотариусом свидетельствах о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что истица обратилась с настоящим иском только с целью затянуть принятие Отрадненским городским судом решения по ее иску от октября 2018 года о разделе следующего наследственного имущества: ? доли земельного участка, площадью <данные изъяты> ? доли хозпостройки площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес> 1/2 доли автомобиля <данные изъяты>.

Третье лицо Немкова М.А. просила требования удовлетворить, пояснила, что дом, оставшийся их матери в <адрес> после бабушки был небольшим <данные изъяты> его перестроили родители ФИО18 вместе на деньги после получения средств после продажи дома в <адрес>, который достался отцу после его родителей. В ДД.ММ.ГГГГ мать отца перевезли в <адрес> после реконструкции старого дома. Около дома построили гараж и баню.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГПК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Статья 256 ГК РФ гласит, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Статьи 36,37 Семейного Кодекса РФ гласят, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В силу статьи 38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Статья 35 СК РФ гласит, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО2, который является отцом истицы Зуденковой Л.А. и третьего лица по делу Немковой М.А., а также супругом ответчицы Сидорчук Л.М.

ФИО2 и Сидорчук Л.М. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ и продолжали брачные отношения до смерти супруга, сведений о расторжении брака не имеется (в материалах дела имеются свидетельства о рождении и о заключении брака сторон). Доказательств иного суду не представлено.

После смерти ФИО2 заведено наследственное дело нотариусом ФИО12; наследниками, принявшими наследство, являются жена Сидорчук Л.М. (ответчик по делу), дочери Зуденкова Л.М. (истицы) и Немкова М.А. (3 лицо) (л.д.9,10,11,150). Дочери являются наследниками в ? доли от ? доли имущества отца (земельный участок, хозпостройка, автомашина).

Из дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу <адрес>, видно, что ДД.ММ.ГГГГ. Сидорчук Л.М. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО11 на квартиру площадью <данные изъяты>. (л.д.75)

Согласно выписке из ЕГРН от 04.02.2019г. объект – жилое помещение (квартира) по адресу <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> снят с кадастрового учета 05.02.2018г., кадастровая стоимость объекта 330250,44 рублей (л.д.12-15,39-46)

Ответчиком к возражениям приложена выписка из ЕГРН на жилое помещение с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>, правообладателем указана Сидорчук Л.М., основание кадастровый паспорт от 09.07.2012г. и свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровая стоимость объекта 628451,32 рублей (л.д.33-36)

Исходя из копий похозяйственных книг по данному адресу была также прописана ФИО14, умершая в ДД.ММ.ГГГГл.д.62оборот)

Решением суда по гражданскому делу 2-1138/2017 от 14.12.2017г. был удовлетворен иск Сидорчук Л.М. об исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости- квартире по адресу <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> Решение вступило в законную силу 23.01.2018г. (л.д.83-85), в решении суда указано, что истец, обращаясь с иском, указала, что после смерти своей мамы в порядке наследования в собственность она оформила ранее принадлежащую маме квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировала принадлежащее ей право собственности и ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о государственной регистрации права. В 2012 году к квартире она возвела пристрой, в связи с чем, площадь квартиры стала <данные изъяты> в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей выдано другое свидетельство о праве собственности. Таким образом, в едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о квартире, расположенной по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и сведения о квартире по тому же адресу, с кадастровым номером №, объект с вышеуказанными кадастровыми номерами является одним и тем же объектом.

30.07.2012г. Сидорчук Л.М. для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на часть жилого дома по адресу <адрес> был представлен кадастровый паспорт помещения площадью <данные изъяты>л.д.88,89), из которого видно, что изменился план помещения по сравнению с планом квартиры площадью <данные изъяты>

22.08.2018г. Управлением Росреестра была приостановлена государственная регистрация перехода права собственности на основании договора дарения на спорное имущество - часть жилого дома по адресу <адрес> от Сидорчук к ФИО9, поскольку по сведения ЕГРН на момент приобретения дарителем данного имущества она состояла в браке с ФИО2 (л.д.93-94) 26.11.2018г. в осуществлении государственной регистрации права отказано. (л.д.95)

Доводы истицы о том, что её родителями реконструкция жилого помещения по адресу <адрес> производилась на совместные денежные средства, подтвердила в предварительном судебном заседании 3 лицо Немкова М.А., данные обстоятельства подтвердил и допрошенный свидетель ФИО15, который показал, что дом в Садгороде был небольшим, затем в ДД.ММ.ГГГГ. была реконструкция дома на деньги, полученные дедом после смерти мужа его матери, дом стал больше в 2 раза. Бабушка по линии отца умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Дом удлинили, пристроили террасу, ванную, туалет и коридор. Исходя из того, реконструкция помещения была произведена в период брака супругов Сидорчук, на их совместные средства, в период фактического проживания и ведения совместного хозяйства, из-за реконструкции значительно увеличилась стоимость объекта, доля помещения может быть признано их совместной собственностью. Объект недвижимости – квартира площадью <данные изъяты> который приняла ответчик в порядке наследования во время брака с Сидорчук, на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ прежнем виде не существовал. Указанные обстоятельства также подтверждаются имеющимися в материалах дела кадастровыми паспортами помещения по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и на 2012г., из них видно, что площадь квартиры увеличилась с <данные изъяты> до <данные изъяты> а кадастровая стоимость объекта с 330250,44 рублей до 628451,32 рублей. Никем из сторон данная стоимость не оспорена, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено. Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, наоборот исходя из ее требований, изложенных в иске по гражданскому делу № 2-1138/2017, она указывала на произведенную в 2012году в квартире реконструкцию. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В состав имущества, подлежащего разделу между супругами Сидорчук необходимо включить стоимость имущества за вычетом стоимости доли, являющейся личным имуществом ответчицы, исходя из получения ею этого имущества в порядке наследования. О признании данного имущества совместно нажитым в силу положений ст. 37 СК РФ, истец не заявляет. С учетом исследованных обстоятельств, исходя из заявленных истцом требований, считает, что в праве собственности на <данные изъяты> доли на жилое помещение по адресу <адрес> в <адрес> необходимо выделить долю умершего ДД.ММ.ГГГГ. супруга ФИО2 в совместно нажитом с супругой Сидорчук Л.М. имуществе - в виде ? доли и включить данное имущество в состав наследственного имущества, открывшегося после его смерти. Оснований для отказа в удовлетворении требований не имеется.

Руководствуясь ст.1112 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Выделить долю ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ. в совместно нажитом с Сидорчук <данные изъяты> имущества в размере ? доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в жилом помещении по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ? доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в жилом помещении по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 02.04.2019 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>