Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-276/2018 ~ М-153/2018 от 14.02.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                 20 марта 2018 года

Осинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Полыгалова В.С., при секретаре Быковой Н.Ю.,

с участием истца Кузнецовой Н.В., ответчика Фотина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Натальи Вениаминовны к Фотину Александру Васильевичу о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Фотину А.В. о разделе совместно нажитого имущества, а именно передать истцу следующее имущество: отопительный котел «Дракон». 2014 г.в. стоимостью 30 000 рублей; баню из оцилиндрованного бревна, приобретена в 2017 году, стоимостью 25 000 рублей; мотоблок, приобретен в 2015 году, стоимостью 30 000 рублей; овцы. 10шт. возраст 1-1,5 года, стоимостью 5000 рублей за 1 шт. х 10 = 50000 руб.; поросят 3 шт. возраст 8 месяцев, стоимостью 10000 рублей за 1 шт. х 3 = 30000 руб.: куры. 5 шт., стоимостью 300 рублей за 1 шт. х 5 - 1500 руб., морозильную камеру, 2015г.в., стоимостью 8000 рублей; холодильник, стоимостью 5000 рублей; электрическую швейную машинку, стоимостью 2000 рублей; мебельная стенка, 2017г.в., стоимостью 10000 рублей; диван, стоимостью 5000 рублей; душевую кабину 2015 г.в.. стоимостью 5000 рублей; мультиварку, стоимостью 1000 рублей; электромясорубку, стоимостью 1500 рублей. Итого на общую сумму: 204 000 рублей, а так же взыскать с Фотина А.В. денежные средства в размере 173 000 составляющие разницу стоимости имущества, расходы по составлению справок об оценке имущества в размере 2000 рублей, по оплате госпошлины в размере 6970 рублей в связи с подачей искового заявлении в суд.

В обоснование заявленных требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Фотиным А.В. Решением мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. В период брака нажито имущество: автомобиль RenaultDuster, 2014 г.в. на момент подачи заявления стоимость его составляет 550 000 рублей, отопительный котел «Дракон», 2014 г.в., стоимостью 30 000 рублей, баня из оцилиндрованного бревна, приобретена в 2017 году, стоимостью 25 000 рублей; мотоблок, приобретен в 2015 году, стоимостью 30 000 рублей; овцы. 10шт. возраст 1-1,5 года, стоимостью 5000 рублей за 1 шт. х К) = 50000 руб.: поросята 3 шт. возраст 8 месяцев, стоимостью 10000 рублей за 1 шт. х 3 30000 руб.: куры. 5 шт.. стоимостью 300 рублей за 1 шт. х 5 = 1500 руб., морозильная камера, 2015г.в., стоимостью 8000 рублей, холодильник, стоимостью 5000 рублей; электрическая швейная машинка стоимостью 2000 рублей; мебельная стенка. 2017г.в.. стоимостью 10000 рублей, диван, стоимостью 5000 рублей; душевая кабина 2015 г.в.. стоимостью 5000 рублей; мультиварка стоимостью 1000 рублей; электромясорубка, стоимостью 1500 рублей, итого на общую сумму 754 000 рублей. С сентября 2017года с ответчиком совместно не проживает, ответчик предпринимает меры по реализации совместно нажитого имущества, продал автомобиль, денежные средства потратил на личные нужды.

В судебном заседании истец Кузнецова Н.В. от заявленных исковых требований отказалась, дополнительно пояснила, что в настоящее время проживает совместно с Фотиным А.В. одной семьей, делить совместно нажитое имущество не собирается, о чем предоставила письменное заявление, в котором просит производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, данный отказ от иска судом принимается. Отказ от иска истцом написан добровольно без какого либо принуждения.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определением Осинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Как следует, производство по гражданскому делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от заявленных исковых, поэтому наложенные обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Кузнецовой Натальи Вениаминовны к Фотину Александру Васильевичу о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных издержек, в связи с отказом истца от иска.

Обеспечительные меры, принятые определением Осинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на имущество Фотина А.В., расположенного по адресу: <адрес>, в пределах заявленных исковых требований в размере 377 000 рублей - отменить.

Копию определения направить сторонам, в ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю, а также в соответствующие государственные органы, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение, то есть в Управление ГИБДД ГУВД по Пермскому краю (614077 г. Пермь, Бульвар Гагарина, 80), ОГИБДД МО МВД России «Осинский».

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Осинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Елово) в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья -                                                                           В.С. Полыгалов