Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1483/2019 ~ М-824/2019 от 11.07.2019

Дело № 2-1483/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 05 ноября 2019 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Леготиной Е.С.,

с участием представителя истца ООО «Енисейская энергетическая компания» Федоровой О.В., ответчика Кунау М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» к Кунау Марии Викторовне, Ананину Валерию Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Енисейская энергетическая компания» обратилось в суд с иском к Кунау М.В., Ананину В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ответчик Кунау М.В. является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Другими собственниками по 1/3 доле каждый данного жилого помещения являются несовершеннолетние дети ответчиков – ФИО1 и ФИО2 Ответчики не исполняют надлежащим образом обязательства по оплате коммунальных услуг (отопление, холодное и горячее водоснабжение), в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 27 сентября 2017 г. по 28 февраля 2018 г. составляет 64834 руб. 59 коп. и за период с 01 октября 2018 г. по 28 февраля 2019 г. составляет 70905 руб. 02 коп. Кроме того, пени, начисленные за несвоевременную оплату коммунальных услуг, за период с 26 декабря 2017 г. по 28 февраля 2018 г. составляют 493 руб. 97 коп.и за период с 01 октября 2018 г. по 28 февраля 2019 г. составляют 10922 руб. 19 коп. По изложенным основаниям истец с учетом уточнений просит взыскать с Кунау М.В. 2/3 доли, а с Ананина В.А. 1/3 доли от указанных задолженностей по оплате коммунальных услуг и пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4143 руб.

Представитель истца Федорова О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Кунау М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Ананин В.А. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Ананина В.А.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Федоровой О.В., ответчика Кунау М.В., суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.ст. 154, 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) ответчику Кунау М.В. и несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

Родителями ФИО2 и ФИО1 являются ответчики Кунау М.В. и Ананин В.А.

Согласно выписке из домовой книги, адресным справкам ГУ МВД России по Красноярскому краю и МО МВД России «Енисейский» в данном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства значатся: ответчики Ананин В.А. и Кунау М.В. и их несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2

В периоды с 27 сентября 2017 г. по 28 февраля 2018 г. и с 01 октября 2018 г. по 28 февраля 2019 г. в указанное жилое помещение истцом предоставлялись коммунальные услуги в виде отопления, холодного и горячего водоснабжения, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Однако ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате коммунальныхуслуг, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 27 сентября 2017 г. по 28 февраля 2018 г. составляет 64834 руб. 59 коп.и за период с 01 октября 2018 г. по 28 февраля 2019 г. составляет 70905 руб. 02 коп. Расчет задолженности, за исключением задолженности по коммунальной услуге в виде горячего водоснабжения за декабрь 2017 г., истцом осуществлен правильно, в соответствии с тарифами за оказанные услуги и с учетом всех произведенных перерасчетов и платежей.

Суд учитывает пояснения представителя истца о том, что 16 и 17 декабря 2017 г. Кунау М.В. обращалась к истцу с заявлениями о ненадлежащем оказании коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения, 18 декабря 2017 г. работниками истца проводились соответствующие работы и в тот же день горячее водоснабжение было восстановлено. Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик Кунау М.В. представила акт осмотра ее жилого помещения, составленный работниками истца 20 декабря 2017 г., в котором установлен факт оказания коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения ненадлежащего качества. Каких-либо других доказательств оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества ответчиками не представлено, и представителем истца отрицалось.

В связи с этим, суд считает необходимым произвести перерасчет задолженности по коммунальной услуге в виде горячего водоснабжения за декабрь 2017 г., исключив из него четыре дня (16, 17, 18 и ДД.ММ.ГГГГ), поскольку установлено, что в указанные дни данная коммунальная услуга оказывалась истцом ответчикам ненадлежащего качества: 1496 руб. 05 коп. (начислено за горячее водоснабжение в декабре 2017 г.) / 31 (дней в месяце) х 4 дня = 193 руб. 04 коп.; 1496 руб. 05 коп. – 193 руб. 04 коп. = 1303 руб. 01 коп. (стоимость коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения за декабрь 2017 г.).

Таким образом, задолженность ответчиков перед истцом по оплате коммунальных услуг за период с 27 сентября 2017 г. по 28 февраля 2018 г. составляет 64641 руб. 55 коп. (64834 руб. 59 коп. – 193 руб. 04 коп.) и за период с 01 октября 2018 г. по 28 февраля 2019 г. составляет 70905 руб. 02 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что гражданско-правовую ответственность за несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1, являющихся собственниками по 1/3 доли каждый жилого помещения по адресу: <адрес>, несут их законные представители – мать Кунау М.В. и отец Ананин В.А. в равной степени, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца:

задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 27 сентября 2017 г. по 28 февраля 2018 г. в сумме 64641 руб. 55 коп. с ответчиков в долевом порядке, а именно: с Кунау М.В. 2/3 доли задолженности (ее 1/3 доля и 1/3 доля одного ребенка), что составляет 43094 руб. 37 коп., с Ананина В.А. 1/3 доли задолженности (1/3 доля одного ребенка), что составляет 21547 руб. 18 коп.;

задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 октября 2018 г. по 28 февраля 2019 г. в сумме 70905 руб. 02 коп. с ответчиков в долевом порядке, а именно: с Кунау М.В. 2/3 доли задолженности (ее 1/3 доля и 1/3 доля одного ребенка), что составляет 47270 руб. 01 коп., с Ананина В.А. 1/3 доли задолженности (1/3 доля одного ребенка), что составляет 23635 руб. 01 коп.

Утверждения ответчика Кунау М.В. о необоснованном перерасчете за коммунальную услугу в виде отопления за 2017 г., произведенном в феврале 2018 г., являются необоснованными. Как следует из представленных истцом документов, перерасчет за коммунальную услугу в виде отопления за 2017 г. был осуществлен истцом в феврале 2018 г., начислено 5477 руб. 94 коп. Данный перерасчет осуществлен истцом верно, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, тарифами на тепловую энергию, утвержденными соответствующими приказами Региональной энергетической комиссии, исходя из того, что многоквартирный <адрес> в <адрес> оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, а также с учетом периода права собственности ответчика Кунау М.В. и несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 на <адрес> данном доме (право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ).

Не могут быть учтены и утверждения ответчика Кунау М.В. о необходимости освобождения от взыскания задолженности ответчика Ананина В.А., так как он исправно платит ей алименты на содержание детей. Как указывалось выше, в рассматриваемом случае гражданско-правовую ответственность за несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1 несут их законные представители – мать Кунау М.В. и отец Ананин В.А. в равной степени, а истец, в свою очередь, вправе требовать взыскания задолженности с законных представителей несовершеннолетних детей. При этом выполнение ответчиком Ананиным В.А. обязанности по выплате алиментов на содержание детей не освобождает его от имущественной ответственности по гражданским обязательствам его несовершеннолетних детей по оплате коммунальных услуг. Алиментные обязательства ответчика Ананина В.А. в данном случае правового значения не имеют, так как их назначение в силу ст. 80 Семейного кодекса РФ – именно содержание несовершеннолетних детей.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотойставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с Указаниями Банка России ставка рефинансирования (ключевая ставка) Банка России устанавливается в период с 18 декабря 2017 г. по 11 февраля 2018 г. в размере 7,75 % годовых, с 12 февраля 2018 г. по 25 марта 2018 г. в размере 7,5 % годовых, с 26 марта 2018 г. по 16 сентября 2018 г. в размере 7,25 % годовых, с 17 сентября 2018 г. по 16 декабря 2018 г. в размере 7,5 % годовых, с 17 декабря 2018 г. по 16 июня 2019 г. в размере 7,75 % годовых.

Истец просит взыскать с ответчиков пениза несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 26 декабря 2017 г. по 28 февраля 2018 г. в сумме 493 руб. 97 коп.и за период с 01 октября 2018 г. по 28 февраля 2019 г. в сумме 10922 руб. 19 коп.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, так как произведен с учетом положений п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, установленных ставок рефинансирования Банка России в соответствующие периоды, периодов и размеров задолженности по коммунальным услугам, контррасчет пени ответчиками не представлен.

Определяя размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков, суд учитывает, что согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени).

Учитывая размеры задолженностей по оплате коммунальных услуг и периоды просрочки, компенсационную природу неустойки (пени), с целью установления баланса между применяемой к ответчикам меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о явном несоответствии заявленного истцом размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства ответчиками и считает необходимым уменьшить размер неустойки (пени) за период с 26 декабря 2017 г. по 28 февраля 2018 г. до 300 руб. и за период с 01 октября 2018 г. по 28 февраля 2019 г. до 3000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате коммунальных услуг:

за период с 26 декабря 2017 г. по 28 февраля 2018 г. в сумме 300 руб. с ответчиков в долевом порядке, а именно: с Кунау М.В. 2/3 доли задолженности (ее 1/3 доля и 1/3 доля одного ребенка), что составляет 200 руб., с Ананина В.А. 1/3 доли задолженности (1/3 доля одного ребенка), что составляет 100 руб.;

за период с 01 октября 2018 г. по 28 февраля 2019 г. в размере 3000 руб. с ответчиков в долевом порядке, а именно: с Кунау М.В. 2/3 доли задолженности (ее 1/3 доля и 1/3 доля одного ребенка), что составляет 2000 руб., с Ананина В.А. 1/3 доли задолженности (1/3 доля одного ребенка), что составляет 1000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таком положении с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 4137 руб. 57 коп. (4143 руб. (уплаченная истцом госпошлина) х 146962 руб. 73 коп. (размер удовлетворенных исковых требований, не учитывая уменьшение неустойки (пени)) / 147155 руб. 77 коп. (размер первоначально предъявленных исковых требований). При этом указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, а именно: с Кунау М.В. 2/3 доли задолженности (ее 1/3 доля и 1/3 доля одного ребенка), что составляет 2758 руб. 38 коп., с Ананина В.А. 1/3 доли задолженности (1/3 доля одного ребенка), что составляет 1379 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Кунау Марии Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» задолженностьпо оплате коммунальных услуг за период с 27 сентября 2017 г. по 28 февраля 2018 г. в сумме 43094 руб. 37 коп. и за период с 01 октября 2018 г. по 28 февраля 2019 г. в сумме 47270 руб. 01 коп., пени за ненадлежащее исполнениеобязанности по оплате коммунальных услуг за период с 26 декабря 2017 г. по 28 февраля 2018 г. в сумме 200 руб. и за период с 01 октября 2018 г. по 28 февраля 2019 г. в сумме 2000 руб., расходы по уплате государственный пошлины в размере 2758 руб. 38 коп., а всего 95322 руб. 76 коп.

Взыскать с Ананина Валерия Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» задолженностьпо оплате коммунальных услуг за период с 27 сентября 2017 г. по 28 февраля 2018 г. в сумме 21547 руб. 18 коп. и за период с 01 октября 2018 г. по 28 февраля 2019 г. в сумме 23635 руб. 01 коп., пени за ненадлежащее исполнениеобязанности по оплате коммунальных услуг за период с 26 декабря 2017 г. по 28 февраля 2018 г. в сумме 100 руб. и за период с 01 октября 2018 г. по 28 февраля 2019 г. в сумме 1000 руб., расходы по уплате государственный пошлины в размере 1379 руб. 19 коп., а всего 47661 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2019 г.

Судья А.А. Ефимов