Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11912/2015 от 14.05.2015

Судья: Беседина Е.А. Дело <данные изъяты> 11912/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей: Варламовой Е.А., Брыкова И.И.,

при секретаре Портнове Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Постникова И. А. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению Постникова И.А. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А.,

установила:

Постников И.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> и г. Реутов РОСП У. Р. по <данные изъяты> о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> утверждено мировое соглашение между Черток А.Э. и Постниковым И.А., согласно которому Постников И.А. уплачивает Черток А.Э. в течение трех календарных дней с момента продажи дома и земельного участка при доме по адресу: <данные изъяты>, мкр.Салтыковка, <данные изъяты>, но не позднее <данные изъяты> невозвращенную сумму займа в сумме в рублях, эквивалентной 14012 долларов США.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем на основании определения от <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>

Постановлением от <данные изъяты> СПИ ОСП по <данные изъяты> и г. Реутов Браилко С.Е. объявила запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении жилого дома и двух земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>, мкр.Салтыковка, <данные изъяты>. По утверждению заявителя, незаконные действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на его имущество создали ему препятствия в распоряжении им: он намеревается продать свое имущество с целью дальнейшего исполнения решения суда, поскольку иных материальных источников для погашения долга у него нет. Кроме того, это имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением Постникова И.А., в связи с чем, пристав не вправе был накладывать на него арест.

Заявитель Постников И.А. и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали. Пояснив суду, что свидетельства о праве собственности на спорное имущество Постников И.А. получил только в январе 2015 года, таким образом, в срок до <данные изъяты> он не мог выполнить условия мирового соглашения, в виду отсутствия государственной регистрации его прав на недвижимое имущество.

Судебный пристав-исполнитель Браилко С.Е. требования Постникова И.А. не признала.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Постникова И.А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Постников И.А. просит об отмене данного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> утверждено мировое соглашение между сторонами по гражданскому делу № 2-2141/11, согласно которому Постников И.А. уплачивает Черток А.Э. в течение трех календарных дней с момента продажи дома и земельного участка при доме по адресу: МО <данные изъяты>, мкр.Салтыковка, <данные изъяты>, но не позднее <данные изъяты> невозвращенную сумму займа: в рублях, эквивалентную <данные изъяты> долларов США, сумму процентов по договору займа в рублях, эквивалентную <данные изъяты> долларов США и проценты за пользование денежными средствами в сумме в рублях, эквивалентной <данные изъяты> долларов США (л.д. 39-40).

Во исполнение данного определения был выдан исполнительный лист, на основании которого <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>, взыскатель – Черток А.Э., должник – Постников И.А. (л.д. 36). До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> и г. Реутов У. Р. по <данные изъяты> Браилко С.Е. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества – жилого дома, и двух земельных участков, площадью 1543 кв.м. и 240,8 кв.м. с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты> (л.д. 8).

Статьей 2 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других регионов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В частности, судебный пристав вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Перечень исполнительских действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим.

В рассматриваемом случае, объявляя запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику Постникову И.А., судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия, направленные на обеспечение сохранения в собственности должника имущества, до исполнения им требований исполнительного документа, поскольку с учетом размера взыскания и длительного неисполнения судебного акта, имеются обоснованные сомнения в намерении должника исполнить судебный акт.

Отказывая Постникову И.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении долей в праве собственности на здание не лишает Постникова И.А. возможности владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Более того, с отменой оспариваемого постановления Постникову И.А. представится возможность распорядиться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, что, в свою очередь, может привести к невозможности исполнения решения суда.

Кроме того, суд обоснованно указал, что заявитель не лишен возможности реализовать спорное имущество по согласованию со взыскателем и судебным приставом-исполнителем в условиях, обеспечивающих гарантии исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении требований Постникова И.А.

Доводы апелляционной жалобы Постникова И.А. не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов суда.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Постникова И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи