Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-715/2011 ~ М-632/2011 от 29.04.2011

Дело № 2-715/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск «22» июня 2011 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Литвинцевой Т.П.

при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда России № 31 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста,

У с т а н о в и л:

, занимаясь трудовой деятельностью, проработал каменщиком в Волоколамской ПМК "<данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же в Волоколамской МПМК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общий трудовой стаж составил более 25-ти лет.

По достижении возраста 55-ти лет, обратился ДД.ММ.ГГГГ в УПФР № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении ему трудовой пенсии досрочно, в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В назначении пенсии было отказано, в связи с недостаточностью специального трудового стажа в качестве каменщика в составе бригады каменщиков или специализированного звена.

В подсчет специального трудового стажа не был включен период его работы в Волоколамской ПМК "<данные изъяты> и Волоколамской МПМК, в связи с отсутствием сведений о его постоянной работе в указанных организациях в составе бригады каменщиков либо специализированных звеньев.

обратился в Волоколамский городской суд с требованием о признании за ним права на назначение ему трудовой пенсии по возрасту досрочно с ДД.ММ.ГГГГ.

Просит обязать ответчика назначить ему такую пенсию с указанного срока.

Указывает, что ответчик необоснованно исключил из подсчета специального стажа указанные периоды его работы, поскольку фактически он работал каменщиком в составе бригады каменщиков с полной занятостью работой каменщика, что можно установить из показаний свидетелей. В архиве документы, подтверждающие его работу в составе бригады каменщиков не обнаружены.

В судебном заседании истец поддержал заявленный иск, пояснил, что подтвердить работу каменщика в составе бригады каменщиков документально он не может, но факт такой работы может подтвердить свидетель ФИО, который с ним работал мастером.

Представитель ответчика иск не признал.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в материалах наблюдательного дела сведения о наличии бригады каменщиков в Волоколамской ПМК "<данные изъяты>" и Волоколамской МПМК в спорные периоды времени отсутствуют. Так же отсутствуют сведения о льготах, которые распространялись бы на Так же отсутствуют доказательства полной занятости на указанных работах.

В судебном заседании были заслушаны доводы сторон, исследованы представленные доказательства, пенсионное дело , справки архивного отдела Администрации Волоколамского муниципального района.

Было установлено, что истец имеет общий страховой стаж 25 лет, ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 55 лет.

Установлено было из записей в трудовой книжке, что истец проработал каменщиком в Волоколамской ПМК "<данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 12 лет 4 месяца, а так же работал каменщиком в Волоколамской МПМК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, т.е.2 года 6 месяцев 21 день.

Из приказа о принятии в штат Волоколамской МПМК от13.12.1988 года № явствует, что был зачислен в штат МПМК каменщиком 4 разряда в бригаду ФИО1

Сведений о специализации данной бригады суду не представлено.

Документов, подтверждающих наличие в указанных строительных предприятиях бригады каменщиков или специализированных звеньев каменщиков суду не представлено.

Документов работы в таких бригадах или специализированных звеньях, документов занятости на такой работе полный рабочий день (т.е. не менее 80% рабочего времени) суду не представлено.

Рассмотрев исковые требования и исследовав представленные им доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению иска

В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного возраста мужчинам, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, имеющим общий страховой стаж не менее 25 лет, достигших возраста 55 лет, при условии полной занятости в течение полного рабочего дня на работах и профессиях, предусмотренных Списком № и Списком №.

Списком № раздел ХХVI I, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, шифр №, предусмотрена должность каменщика, как работа, дающая право на льготное назначение пенсии по старости. Однако данным списком предусмотрено условие при котором данная работа засчитывается в специальный стаж для назначения пенсии- данная работа должна выполняться в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

В данном случае истец проработал более 12 лет в должности каменщика, при этом доказательств выполнения такой работы постоянно в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, с занятостью на такой работе полный рабочий день, истец суду не представил.

Из архивной справки о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Волоколамской МПМК явствует, что был зачислен в бригаду, но какая это была бригада не обозначено. Следовательно, суд не может признать доказанными обстоятельства работы истца в бригаде каменщиков в период работы в Волоколамской МПМК.

Суд не может признать указанные обстоятельства доказанными, исходя из показаний свидетеля ФИО, т.к. свидетельские показания при доказывании специального стажа и полной занятости на работах с тяжелыми условиями труда, в силу правил------- являются не допустимыми доказательствами.

Таким образом, в связи с недоказанностью истцом обстоятельств наличия у него специального стажа работы с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, в удовлетворении его исковых требований о признании за ним права на досрочное назначение пенсии по старости и обязании ответчика к назначению ему такой пенсии в удовлетворении его исковых требований суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований о признании права на досрочное назначение пенсии по старости и обязании ответчика назначить ему пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ – ОТКАЗАТЬ.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Московский областной суд через суд, принявший данное решение.

Председательствующий: Литвинцева Т.П.