Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2010 от 02.07.2010

    Дело 12-64/10

Р Е Ш Е Н И Е

Г. Оса        8 июля 2010 г.

Судья Осинского районного суда Пермского края Э.Ч. Рыжова., при секретаре Карташовой Ю.А., с участием заявителя Д., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с его жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №93 Еловского района, и.о. мирового судьи судебного участка № 109 Осинского района Пермского края от 17 июня 2010 г.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №93 Еловского района, и.о. мирового судьи судебного участка № 109 Осинского района Пермского края от 17 июня 2010 г., по делу об административном правонарушении Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, в связи с тем, что 22 апреля 2010 года в 15 час. на <данные изъяты> Д., управляя транспортным средством, совершил обгон безрельсового транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушил п.11.5 Правил дорожного движения.

Считая указанное постановление незаконным, Д. обратился в Осинский районный суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи в связи с тем, что данного административного правонарушения он не совершал, так как автомобиль, который он обогнал, начал движение по полосе разгона. Обогнал, не выезжая на полосу встречного движения, однако сотрудники ГИБДД утверждают, что выехал на полосу встречного движения.

В судебном заседании Д. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и дополнил, что вместе с ним еще ехали свидетели, почему в объяснениях не указал данных свидетелей, объяснить не может. Почему водитель, который начал движение с полосы разгона, в объяснениях указал, что он ехал со скоростью 60 км./час, объяснить не может.

Исследовав представленные материалы, а также доводы, изложенные заявителем в жалобе, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Д. не имеется, поскольку событие административного правонарушения и виновность Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена на основании допустимых доказательств, которые судом исследованы и им дана надлежащая оценка, а именно: протоколом об административном правонарушении, где зафиксирован факт совершения Д. правонарушения (л.д. 4); схемой правонарушения (л.д. 6), с которой Д. был ознакомлен, при этом им не были приведены основания, в связи с чем он не согласен со схемой, каких-либо дополнений либо заявлений от участников дорожного движения при ознакомлении не поступило, объяснениями водителя И., в которых он указывает, что двигался со скоростью 60 км./час, при этом его обогнал автомобиль в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения ( л.д.5)

На основании вышеперечисленных доказательств судом установлено, что Д. управляя транспортным средством, и двигаясь на <данные изъяты>, в нарушение правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака «Обгон запрещен», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Доводы Д. о том, что он обогнал транспортное средство без выезда на полосу встречного движения, что водитель только начал движение с полосы разгона, ничем не подтверждены и опровергаются вышеуказанными доказательствами, оснований которым не доверять у суда не имеется.

При таких обстоятельствах судья считает, что порядок привлечения Д. к административной ответственности мировым судьей соблюден, дело об административном правонарушении было рассмотрено надлежащим лицом с соблюдением требований КоАП РФ, в установленные законом сроки, при этом, нарушений прав Д. мировым судьей допущено не было.

Наказание Д. назначено в пределах санкции, установленной законом в минимальных размерах, с соблюдением требований ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, является законным и справедливым, оснований для его изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №93 Еловского района, и.о. мирового судьи судебного участка № 109 Осинского района Пермского края от 17 июня 2010 г., в отношении Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в вышестоящий суд в кассационном порядке не подлежит.

Судья                             Э.Ч. Рыжова