Решение по делу № 2-410/2020 ~ М-468/2020 от 03.11.2020

                                                                                                 Дело №2-410/2020

УИД 59RS0022-01-2020-001581-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года                                                                           г. Кизел                                                                                       

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Балуевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Верзаковой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Ожигановой К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Ожигановой К. А. о взыскании суммы задолженности в размере 292 187 руб. 22 коп., в том числе: основной долг 198 356 руб. 52 коп., проценты в размере 86 730 руб. 70 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 7 100 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 121 руб. 88 коп.

В обосновании исковых требований и приложенных документов истец сослался на то, что 02 ноября 2016 года ПАО «Почта Банк» заключил кредитный договор №17551608 с Ожигановой К. А.. В соответствии с которым ПАО «Почта Банк» предоставило денежные средства Ожигановой К.А. в размере 207 545 руб. 00 коп. на срок по 02 ноября 2021 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,50% годовых. Денежные средства в сумме 207 545 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиями предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 05 июня 2017 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 02 сентября 2019 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-19/2348, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №17551608 от 02 ноября 2016 года перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 292 187 руб. 22 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 198 356 руб. 52 коп.: задолженность по процентам в размер 86 730 руб. 70 коп.; задолженность по иным платежам в размер 7 100 руб.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 22 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № 2-1201/2020 о взыскании с ответчика задолженности по договору № 17551608 от 02 ноября 2016 года.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от 30 июля 2020 года судебный приказ №2-1201/2020 от 22апреля 2020 года отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Ожиганова К.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Почтовые отправления с судебными извещениями по месту жительства и регистрации не получает, они были возвращены в адрес суда без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Как указано в п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения.

        В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. №253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кизеловского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к следующему решению.

Сторонам при подготовке     дела к судебному разбирательству разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных истцом доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 02 ноября 2016 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №17551608 на сумму 207 545 рублей, под 29,50% годовых, сроком возврата кредита - 05.11.2021 года; количество платежей - 60; размер платежа - 6670 руб., периодичность платежей - платежи осуществляются ежемесячно до 05 числа каждого месяца; размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 5 670 руб.; при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (л.д. 6-8).

Согласно представленного графика платежей, ежемесячный платеж составляет - 6 670 руб., последний платеж 05 ноября 2021 года составляет 5739 руб. 48 коп. (л.д.10 оборот).

Данное заявление следует рассматривать как предложение о заключении смешанного кредитного договора. В заявлении заемщик уведомлен и подтверждает, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования (п.12 индивидуальных условий). При этом новому кредитору будут переданы документы, подтверждающие права требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления Клиента о состоявшейся уступке прав требований, а так же порядок исполнения обязательств новому кредитору определяется в договоре об уступке прав требований (л.д. 28-38).

Согласно уведомлению ООО «Филберт» уведомило Ожиганову К.А. об уступке права требования задолженности по кредитному договору № 17551608 от 02 ноября 2016 года, заключенному ей с ПАО «Почта Банк».

Ожиганова К.А. уведомлена об образовавшейся задолженности по договору на 02 сентября 2019 года в размере 292 187 руб. 22 коп., предложено в добровольном порядке оплатить задолженность (л.д.39).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 02 сентября 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 292 187 руб. 22 коп., в том числе: задолженность по кредиту - 198 356 руб. 52 коп.; задолженность по процентам - 86 730 руб. 70 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 7 100 руб. (л.д.18-19).

Из материалов приказного производства №2-1201/2020 года от 22 апреля 2020 года судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края постановлено взыскать с Ожигановой К.А. в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по договору уступки прав требования по договору №17551608 от 02 ноября 2016 года за период с 02 ноября 2016 года по 02 сентября 2019 года на сумму 292 187 руб. 22 коп, в том числе: задолженность по кредиту - 198 356 руб. 52 коп.; задолженность по процентам - 86 730 руб. 70 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 7 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 060 руб. 94 коп. Всего взыскано 295 248 руб. 126 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от 30 июля 2020 года по заявлению Ожигановой К.А. судебный приказ от 22 апреля 2020 года, отменен (л.д.49).

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с учетом требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку ответчиком не выполняются обязательства по кредитному договору.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Судом проверен указанный кредитный договор, расчет суммы долга, начисление процентов на кредит и признает подсчет правильным.

Таким образом, суд удовлетворяет в полном объеме заявленные исковые требования к Ожигановой К. А..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит необходимым взыскать с Ожигановой К.А. в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 121 руб. 88 коп.

Государственная пошлина при подаче иска была уплачена истцом, подтверждается материалами дела (л.д. 50-51).

        Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        Взыскать с Ожигановой К. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №17551608 от 02 ноября 2016 года в размере 292 187 руб. 22 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 198 356 руб. 52 коп.; задолженность по процентам - 86 730 руб. 70 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 7 100 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 121 руб. 88 коп. Всего взыскать 298309(двести девяносто восемь тысяч триста девять) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

        Судья                                                                                          Е.В.Балуева