Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2012 ~ М-1850/2011 от 22.12.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2012 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Воеводкиной В.В., при секретаре Дреевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-260/2012 по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала к Мальцевой Л.Г., Фабян А.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО АКБ «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала обращение в суд мотивирует тем, что 03 июня 2008 года между Мальцевой Л.Г. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был выдан кредит в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под № % годовых, с учётом дополнительного соглашения № 1 от 23 июля 2009 года, а Мальцева Л.Г. взяла на себя обязательство по погашению кредита и начисленных процентов. В обеспечение указанного кредитного договора с Фабян А.В. был заключен договор поручительства. Однако Мальцева Л.Г. не исполнила обязательства по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки, по состоянию на 20 сентября 2011 года задолженность составляет № руб. № коп., из них по основному долгу № руб. № коп., по процентам – № руб. № коп., комиссия за ведение ссудного счета – № руб. № коп. Просят взыскать в пользу Банка с Мальцевой Л.Г., Фабян А.В. в солидарном порядке по кредитному договору от 03 июня 2008 года задолженность в размере № руб. № коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

В судебное заседание представитель ООО АКБ «РОСБАНК» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласно ходатайству в исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка. Суд, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица Мальцева Л.Г. требования признала частично, пояснила, что нарушила сроки погашения кредита, установленные графиком. Не согласна с размером задолженности поскольку оплатила 19 октября 2011 года – № рублей, 02 декабря 2011 года -№ рублей, данные суммы Банком не учтены. Кроме того, истцом необоснованно начислены проценты на просроченный основной долг за период с января 2012 года по июнь 2013 года, что противоречит пункту 2 статье 811 ГК РФ и фактически начислены после расторжения кредитной сделки. Мальцева Л.Г. просила учесть, что задолженность возникла в связи с затруднительным материальным положением, кражей принадлежащего ей имущества, наличием иных кредитных обязательств, имеет доход в виде пенсии в размере № рублей. Просила освободить Фабян А.В. от обязательств по погашению кредита, так как намерена погасить задолженность в добровольном порядке.

Ответчик Фабян А.В. требования не признал, полагал, что взыскание должно производится с основного должника – Мальцевой Л.Г., которая фактически получила денежные средства по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ч.2 ст.811 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочной возвраты суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки.

Как следует из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 03 июня 2008г. (л.д.7-8), заявления об открытии банковского специального счёта (л.д.9-15), дополнительного соглашения к кредитному договору от 23 июля 2009 года (л.д.20-21), мемориального ордера № (л.д.19), договора поручительства № от 03 июня 2008 года (л.д.16-18), 03 июня 2008 года между Мальцевой Л.Г. и ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал Мальцевой Л.Г. кредит в сумме № рублей под № % годовых, на срок до 03 ДД.ММ.ГГГГ Заемщик принял на себя обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленные Договором сроки, а кредитор получил право требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, комиссии за ведение ссудного счета в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какой-либо обязанности по кредитному договору, в том числе обязанности в срок возвращать кредит, начисленные на него проценты, комиссии. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, заключен договор поручительства с Фабян А.В., согласно которому поручитель принял на себя обязательство полностью отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору.

Мальцева Л.Г. неоднократно нарушала обязательства по кредитному договору, вносила платежи нерегулярно, не в установленном графиком размере, то есть допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность.

Из лицевого счёта (л.д.26-30), расчёта суммы задолженности по кредитному договору (л.д.24-25), следует, что по состоянию на 20 сентября 2011 года задолженность по кредитному договору составляет № рублей № копеек, в том числе по кредиту № рублей № копейки, по процентам № рублей № копеек, комиссия за ведение ссудного счёта № рублей № копеек.

Согласно ст.56 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Достоверность представленных истцом расчетов суммы задолженности по кредитному договору проверена судом, сумма основного долга ответчиками не оспаривается, и не вызывает сомнения.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчиков о том, что не обоснованно начислены проценты на просроченный основной долг за период с января 2012 года по июнь 2013 года, а также комиссия за обслуживание ссудного счёта.

Так пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрено, что за открытие и ведение ссудного счёта клиент уплачивает Банку комиссию в размере, указанном в разделе «Параметры кредита» Заявления-оферты. Дополнительным соглашением к кредитному договору от 23июля 2009 года установлено, что размер комиссии за ведение ссудного счёта за период с 03.07.2009г. по 23.07.2009г. составляет № рублей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Тем самым необоснованным является требование банка о взыскании долга по уплате комиссии в сумме № рублей № копеек.

Кроме того, не подлежит взысканию сумма начисленных процентов на просроченный основной долг, за период с октября 2011 года (определенный истцом период задолженности до сентября 2011 года) и до 03 июня 2013 года, то есть на будущее время, в размере № рублей № копеек, с учётом права должников на досрочное погашение суммы займа, в связи с чем подлежат изменению и начисленные проценты.

Истцом размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами определен по состоянию на 20 сентября 2011 года, данная задолженность подлежит уменьшению на оплаченный Мальцевой Л.Г. суммы, подтверждённые приходными кассовыми ордерами от 19 октября и 02 декабря 2011 года о погашении задолженности по кредитному договору в сумме № рублей. Указанные платежи истцом не учтены, перерасчёт процентов на день рассмотрения дела не представлен, исковые требования не уточнены.

Учитывая изложенное, а также положения п.3.2 договора поручительства о сроке действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), в пользу банка по кредитному договору № от 03 июня 2008 года с заемщика Мальцевой Л.Г., поручителя Фабян А.В. подлежит взысканию задолженность по состоянию на сентябрь 2011 года в сумме № рублей № копеек, из расчёта: №. (заявлено истцом) – № руб. (оплачено Мальцевой Л.Г.) – № руб. (проценты на будущее время) - № руб.(задолженность по комиссии).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от № руб. до № руб., государственная пошлина уплачивается в размере № рублей плюс №% с суммы, превышающей 200 000 рублей.

При обращении в суд Банком оплачена государственная пошлина в размере № руб. (л.д.4), с заявленной к взысканию суммы № руб. Поскольку судом иск удовлетворен на сумму № руб. № коп., возврату подлежит государственная пошлина в сумме № руб. № коп. из расчёта <данные изъяты> то есть по № руб. № коп. с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Мальцевой Л.Г., Фабян А.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 03 июня 2008 года по состоянию на 20 сентября 2011 года в сумме № рублей № копеек, возврат государственной пошлины № рубля № копеек, а всего № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2012 года.

Судья В.В.Воеводкина