Решение по делу № 12-224/2020 от 30.03.2020

                                            12-224/2020

        Завьяловский районный суд Удмуртской республики

427000, Удмурсткая республика, с.Завьялово, ул.Речная, 17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 сентября 2020 года                                село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кутергина Татьяна Юрьевна

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гаражно-строительного кооператива (далее - ГСК) «Автомобилист -2» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.2 Закона УР от 13.10.2011г. №57-РЗ « Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»

                                          У С Т А Н О В И Л:

03 марта 2020 года административной комиссией МО «Завьяловский район» УР ГСК «Автомобилист-2» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.2 Закона УР от 13.10.2011г. №57-РЗ « Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений». Данным постановлением ГСК «Автомобилист-2» признан виновным в нарушении Правил благоустройства, связанные с содержанием объекта благоустройства, вывозе снега в места, не предназначенные для складирования снега и снежно-ледяных образований, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе председатель ГСК «Автомобилист-2» Иванов В.И.и в судебном заседании просил отменить постановление, производство по делу прекратить. Считает постановление по делу незаконным, факт складирования снега не доказан, доказательства материалы дела не содержат.

         Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенные условия, при которых наступает юридическая ответственность юридических лиц в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, должны быть установлены административным органом в совокупности. Одного лишь указания в постановлении административного органа на установление данных условий, а применительно к оспариваемому постановлению лишь указание на одно из условий - наличие возможности соблюдения требований закона, недостаточно для того, чтобы сделать вывод о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Анализ наличия либо отсутствия возможности для соблюдения обществом требований закона оспариваемое постановление не содержит. Также не содержит и оспариваемое постановление выводы административного органа, какие зависящие от общества меры и в каком объеме не были им приняты в целях соблюдения установленных правовых норм. Таким образом, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует описание субъективной стороны вменяемого обществу правонарушения.

Из анализа содержания оспариваемого постановления административного органа суд приходит к выводу, что в ходе производства по делу административный орган не исследовал вопрос вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения, имелась ли у общества при наличии обязанности возможность соблюдения требований нормативных правовых актов, за нарушение которых административный орган привлекает заявителя к административной ответственности, и были ли приняты заявителем все зависящие от него меры по их соблюдению.

В постановлении по делу об административном правонарушении не нашло отражение, в чем выразилась вина заявителя, какие действия он должен был совершить, но не совершил, следовательно, суд приходит к выводу, что вопрос вины общества административным органом не исследовался и не устанавливался. Ссылка на доказательства, устанавливающие вину общества, не свидетельствует о разрешении данного вопроса административным органом.

Оспариваемое постановление содержит только описание события правонарушения, но причинно-следственная связь между действиями общества и нарушениями требований законодательства не установлена.

Кроме того, представленные административным органом материалы дела доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, не содержат.

Из протокола об административном правонарушении от 04.02.2020 года следует, что 15.01.2020 года в дневное время суток с территории ГСК «Автомобилист-2» производился вывоз снега при помощи техники погрузчик фронтальный гос.№ который складировался на земельном участке с кадастровым номером №.

В материалы дела представлена справка от 15.01.2020г. члена административной комиссии при Администрации Устиновского района г.Ижевска <данные изъяты> в соответствие с которой водитель трактора с госномером № 15.01.2020 года осуществлял складирование снега с территории ГСК «Автомобилист-2» и трактор, по словам водителя, принадлежит ГСК «Автомобилист-2».,

Вместе с тем, из представленных фотоматериалов не следует, что трактором, имеющим гос№, вывозится и складируется снег.

В какое время, кем производилась фотосъемка, материалы дела сведений не содержат. Сведения о водителе, его опрос в материалах дела отсутствует.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии вины в инкриминируемом ему правонарушении административными органами не опровергнуты.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность заявителя в совершении административного правонарушения, считаю необходимым отменить состоявшиеся постановление должностного лица, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены оспариваемые акты.

На основании ст.ст.30.7 ч.1 п.3, 24.5 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст.30.1 ч.2, 30.6, 30.7 ч.2, 29.10, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

                                  Р Е Ш И Л :

Жалобу ГСК «Автомобилист-2» удовлетворить.

Постановление административной комиссии МО «Завьяловский район» УР о привлечении ГСК «Автомобилист-2» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.2 Закона УР от 13.10.2011г. №57-РЗ « Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через суд вынесший решение.

Судья                                                             Т.Ю.Кутергина