Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20806/2016 от 25.07.2016

Судья Морозова Е.С. Дело № 33-20806/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мадатовой Н.А.,

судей Першиной С.В., Колесник Н.А.,

при секретаре Начинкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 августа 2016 года апелляционную жалобу ООО «Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов» на решение Рузского районного суда Московской области от 06 мая 2016 года

по делу по иску Рузского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц к Администрации Рузского муниципального района Московской области, ООО «Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов» о признании незаконным и отмене постановления о предоставлении в собственность за плату земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, внесении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя ООО «Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов» Харитонова В.В., представителя АО «Мосводоканал» Каменской Е.Ю., прокурора Козловой О.А.,

УСТАНОВИЛА:

Рузский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства водных ресурсов и неопределённого круга лиц к Администрации Рузского муниципального района Московской области, ООО «Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов» о признании незаконным и отмене постановления администрации Рузского муниципального района Московской области от 29.10.2012 года № 3925 о предоставлении ООО «Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов» в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от 26.11.2012 года № 866, заключённого между администрацией Рузского муниципального района Московской области и ООО «Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов»; о внесении в ЕГРП записи о прекращении прав ООО «Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов» на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, а также об указании в решении, что оно является основанием для внесения записи о прекращении прав.

Свои требования Рузский городской прокурор мотивировал тем, что по результатам проверки проведённой на основании поступивших в прокуратуру обращений о нарушениях действующего законодательства при эксплуатации гидротехнического сооружения вблизи д. <данные изъяты>, были выявлены нарушения водного и земельного законодательства при формировании и предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Данный земельный участок, площадью 274800 кв.м., под водохранилище, плотину, железнодорожную ветку, был поставлен на кадастровый учёт 29.02.2008 года.

На основании постановления администрации Рузского муниципального района от 29.10.2012 года № 3925, а также в соответствии с договором от 26.11.2012 года № 866, указанный земельный участок был предоставлен в собственность ООО «Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов», что было осуществлено в нарушение требований ст. 27 ЗК РФ.

Предоставление в собственность земельного участка, расположенного на притоке водного объекта, являющегося источником питьевого водоснабжения, создаёт угрозу химического и биологического загрязнения данного источника и, как следствие, нарушает право неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду и санитарно-эпидемиологическое благополучие, а также законные интересы государства, на которое возложены функции по охране окружающей среды.

В судебном заседании прокурор заявленные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика – Администрации Рузского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен.

Представитель ответчика ООО «Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов» в судебное заседание явился, иск не признал.

Представитель третьего лица ОАО «Мосводоканал» явился в судебное заседание, с исковым заявлением был не согласен.

Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением суда от 06.05.2016 года иск Рузского городского прокурора Московской области в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства водных ресурсов и неопределённого круга лиц удовлетворён.

Признано незаконным и отменено постановление администрации Рузского муниципального района Московской области от 29.10.2012 года № 3925 о предоставлении ООО «Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов» в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, заключённый 26.11.2012 года за № 866 между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и ООО «Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов».

В ЕГРП внесена запись о прекращении прав ООО «Орешкинский комбинат

нерудных строительных материалов» на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решение суда является основанием для внесения записи о прекращении права собственности ООО «Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов» на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

С Администрации Рузского муниципального района в пользу ООО «Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов» взысканы денежные средства в размере 10167 рублей 60 копеек.

Не согласившись с заочным решением суда, представитель ответчика ООО «Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов» подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение Рузского районного суда Московской области от 06.05.2016 года полностью и принять новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы представитель ответчика указал, что оспариваемый участок под водохранилищем и плотиной был сформирован специально для нужд Орешкинского комбината, сам гидротехнический объект – водохранилище с плотиной создано исключительно для использования в технических целях и для производственного процесса Орешкинского комбината. Рассматриваемый спор подведомственен арбитражному суду.

Гидротехнические сооружения – водохранилище с плотиной, никогда не являлись и не могли являться территорией общего пользования, а являются опасным производственным объектом, с полным запретом на доступ посторонних лиц. Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку ему было известно о намерении предоставления участка в собственность до вынесения постановления.

Невозможность использования проведённой по делу землеустроительной экспертизы в качестве доказательства, ввиду использования сведений, полученных из интернет-источника «Википедия».

Не решён вопрос дальнейшей принадлежности спорного земельного участка.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился прокурор, который с решением суда был согласен, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Явившийся в судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить. Также пояснил, что спорный земельный участок никогда не находился в аренде, он был предоставлен на основании постановления правопредшественникам ответчика для пользования..

Также в судебное заседания апелляционной инстанции явился представитель третьего лица АО «Мосводоканал», который с решением суда был согласен, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Рузским городским прокурором была проведена проверка поступивших обращений о нарушениях действующего законодательства при эксплуатации гидротехнического сооружения вблизи д. <данные изъяты>.

По результатам проверки выявлены нарушения водного и земельного законодательства при формировании и предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

На основании постановления администрации Рузского муниципального района от 29.10.2012 года № 3925 и в соответствии с договором от 26.11.2012 года № 866 указанный земельный участок предоставлен в собственность ООО «Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов».

По ходатайству истца по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, в соответствии с которой 19.03.2016 года был выполнен осмотр объекта и необходимые замеры, по результатам которых установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на местности не имеет ограждений, границы его определены специалистами по данным ГКН.

Также экспертами установлено, что часть земельного участка площадью 179638 кв.м. из общей площади участка 274822 кв.м. имеет наложение непосредственно на водную поверхность водохранилища, образованного плотиной. При сопоставлении данных ГКН о земельном участке с водным объектом и береговой полосой установлено, что указанный земельный участок имеет также наложение на водный объект и береговую полосу площадью 228318 кв.м.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 195, 196 ГПК РФ, ст.ст. 12, 167, 168 ГК РФ, ст.ст. 1, 7, 27, 60, 61, 102 ЗК РФ, ст.ст. 3, 11 ФЗ от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст.1, 5, 8, 43 ВК РФ, ст.ст. 4, 12 ФЗ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2010 года № 45 «Об утверждении СП 2.1.4.2625-10» (вместе с «СП 2.1.4.2625-10. Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы. Санитарно-эпидемиологические правила»), ст. 28 ФЗ от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», исходил из того, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ, экспертом исследовался земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, заключение эксперта соответствует требованиям ФЗ от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование и достаточный стаж экспертной деятельности.

Земельный участок в нарушение требований закона сформирован за счёт водного объекта, имеющего гидравлическую связь с рекой Москвой, администрацией Рузского муниципального района принято решение о распоряжении объектом, отнесённым в силу закона к собственности РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признаёт их законными и обоснованными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемый участок под водохранилищем и плотиной был сформирован специально для нужд Орешкинского комбината, сам гидротехнический объект – водохранилище с плотиной создано исключительно для использования в технических целях и для производственного процесса Орешкинского комбината не могут являться основанием к отмене или изменению решения суда.

Заключением эксперта в рамках данного дела было установлено, что земельный участок частично сформирован в границах водного объекта реки Гнилуша и водохранилища. А в соответствии с п. 2 ст.102 ЗК РФ, на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Доводы апелляционной жалобы о том, что рассматриваемый спор подведомственен арбитражному суду также не обоснованы, поскольку в соответствии с ч.1 ст.27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Исковые требования в рассматриваемом гражданском деле в данную категорию не входят.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности использования проведённой по делу землеустроительной экспертизы в качестве доказательства, ввиду использования сведений, полученных из интернет-источника «Википедия», не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку из имеющегося в материалах дела заключения эксперта в перечне нормативной и технической литературы, которой руководствовался эксперт, названный интернет-источник не указан. Заключение эксперта составлено без нарушений норм ГПК РФ, а также в соответствии с требованиями ФЗ от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рузского районного суда Московской области от 06 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи