Решение по делу № 13-98/2019 от 31.07.2019

    № 13-98/2019

                 дело № 2-737/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 августа 2019 г.                                                                                      город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                                                               Панасенко Н.В.,                          при секретаре:            Смолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества Банк «Советский» о замене стороны правопреемником,

у с т а н о в и л:

акционерное общество Банк «Советский» (далее АО Банк «Советский», Банк) обратилось в суд, мотивируя тем, что хх.хх.хх г. Прионежским районным судом Республики Карелия по гражданскому делу № вынесено решение о взыскании с Мовсисяна Н.Ш. в пользу закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженности по кредитному договору. 28 июня 2018 г. между АО Банк «Советский» и АО «АвтовазБанк» заключен договор об уступке прав (требований)                №, в соответствии с которым права требования по данному кредитному договору с ответчика переданы в полном объеме АО «АвтовазБанк» (далее - АО Банк «АВБ»). 07 марта 2019 г. в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации Банка «Траст» (ПАО) в форме присоединения к нему АО Банк «АВБ». В результате реорганизации к Банку «Траст», как к правопреемнику, перешли все права и обязанности АО «Банк АВБ». Заявитель просит суд произвести замену стороны взыскателя с АО Банк «Советский» на Банк «Траст» (ПАО).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, в тексте заявления содержится ходатайство о рассмотрении заявления без участия представителя АО Банк «Советский».

Судебный пристав-исполнитель, представитель ПАО Банк «Траст», должник Мовсисян Н.Ш. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта.

Указанные положения также отражены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. АО Банк «Советский» предоставил Мовсисяну Н.Ш. кредит в сумме 150000 руб. на основании кредитного договора № на срок до хх.хх.хх г. по процентной ставке 44,9 процента годовых.

Вступившим в законную силу решением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. иск закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Мовсисяну Н.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично. Суд взыскал с Мовсисяна Н.Ш. в пользу закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в размере 129608 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3792 рубля 18 копеек.

хх.хх.хх г. на основании решения суда был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с поступившим заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия исполнительное производство о взыскании задолженности с Мовсисяна Н.Ш. уничтожено по истечении срока архивного хранения.

28 июня 2018 года между АО Банк «Советский» и АО «АвтовазБанк» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым права требования по данному кредитному договору с ответчика переданы в полном объеме АО «АвтовазБанк». 07 марта 2019 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации банка «ТРАСТ» (ПАО) в форме присоединения к нему АО Банк АВБ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 23 указанного закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из представленных материалов следует, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, сведения о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению отсутствуют.

Истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии гражданского процесса - исполнение судебного акта, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя правопреемником.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 44, 225, 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

заявление акционерного общества Банк «Советский» о замене стороны правопреемником оставить без удовлетворения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                         Панасенко Н.В.