Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12735/2016 от 18.04.2016

Судья Лантух В.В. Дело № 33а-12735/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

и судей Борисихиной С.А., Казакова Д.А.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при секретаре Кравец С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску Короткова С.А. к ГБУЗ «Наркологический диспансер №3» Министерства здравоохранения Краснодарского края о признании незаконным решения врачебной комиссии, выразившегося в постановке Короткова С.А., 01.09.1971 года рождения, на диспансерный учет и об обязании снять Короткова С.А., 01.09.1971 года рождения, с диспансерного учета, с частной жалобой Короткова С.А. на определение Армавирского городского суда от 25 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Обжалуемым определением Армавирского городского суда от 25 марта 2016 года Короткову С.А.отказано в принятии административного иска к административному ответчику ГБУЗ «Наркологический диспансер №3» Министерства здравоохранения Краснодарского края и разъяснено, что отказ в принятии настоящего иска не препятствует повторному его обращению в суд с аналогичным иском, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе Коротков С.А. просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, указав, что данное определение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель ГБУЗ «Наркологический диспансер №3» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представитель ГБУЗ «Наркологический диспансер №3».

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения Короткова С.А., представителя Короткова С.А. по доверенности Черного С.А., судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы Короткова С.А. на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Коротков С.А. обратился в суд с административным иском к ГБУЗ «Наркологический диспансер №3» Министерства здравоохранения Краснодарского края о признании незаконным решения врачебной комиссии, выразившегося в постановке Короткова С.А., 01.09.1971 года рождения, на диспансерный учет и об обязании снять Короткова С.А., 01.09.1971 года рождения, с диспансерного учета.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ суд отказывает в принятии искового заявления, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства.

Отказывая Короткову С.А. в принятии настоящего административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Коротковым С.А. фактически оспаривается его право на управление транспортным средством, в связи с чем данное исковое заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания искового заявления, Коротков С.А. оспаривает решение врачебной комиссии ГБУЗ «Наркологический диспансер №3» Министерства здравоохранения Краснодарского края от 9 ноября 2015 года, которым он поставлен на диспансерный учет с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, запойная форма, периодическое потребление».

Кодекс административного судопроизводства РФ, вступивший в силу 15 сентября 2015 года, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных и иных публичных полномочий (ч.1 ст.1 КАС РФ).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что правоотношения, субъектом которых является Коротков С.А., о признании незаконным решения ГБУЗ «Наркологический диспансер №3» Министерства здравоохранения Краснодарского края, являются публичными, следовательно, данное исковое требование должно рассматриваться в порядке административного искового производства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить и дело направить на рассмотрение в тот же суд, в том же составе суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Короткова С.А. – удовлетворить.

Определение Армавирского городского суда от 25 марта 2016 года – отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд, в том же составе суда.

Председательствующий

Судьи