Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-521/2018 ~ М-264/2018 от 15.02.2018

копия

№2-521/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Железногорск Красноярского края                                                12 декабря 2018 г.

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.

при секретаре Кузьминой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дема В.юИ. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя

                                                               УСТАНОВИЛ:

Дема В.И. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей. Просит суд: Просит суд обязать Ответчика исполнить услугу в полном объеме, взыскав с Ответчика 400000,00 рублей 00 копеек страхового возмещения, расходы на составление отчета в сумме 6500,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей 00 копеек; расходы на оказание юридических услуг в размере 25000,00 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом истцу.

Истец Дема В.И., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 05.04.2018 года, 12.12.2018 года не явился, причины неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» в судебные заседания 05.04.2018 г., 12.12.2018 г. своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела сторона извещена надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщили. Возможность для проезда через КПП-1 г. Железногорска представителей, указанных в заявке, судом обеспечена.

Статья 167 ГПК РФ в контексте со ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В силу требований ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истец и представитель ответчика в судебные заседания дважды не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании и руководствуясь ст.ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Дема В.юИ. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и ответчику, что они имеют право обратиться в Железногорский городской суд Красноярского края с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин своей неявки либо своего представителя в судебные заседания.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                           С.Н. Владимирцева

Копия верна: