Решение по делу № 2-864/2019 ~ М-595/2019 от 13.06.2019

Дело № 2-864/2019

УИД 24RS0012-01-2019-000685-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Соловьевой К.Н.,

с участием представителя истца Леуса Е.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леус ФИО6 к Могилевец ФИО7 о взыскании долга по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Леус Н.Д. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Могилевец И.В. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., процентов за пользование денежными средствами в № руб., штрафа за несвоевременный возврат денежных средств в размере 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб., а также об обращении взыскания на имущество: индивидуальный гараж № площадью №.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, земельный участок общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере № рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, по которому ответчику переданы в долг денежные средства в размер № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 14% от суммы займа за каждый месяц пользования займом, в подтверждение чего составлена расписка.

В соответствии с п. 1.2 договора в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и проценты по займу, заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере 2% от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки.

В установленный в договоре срок долг ответчиком возвращен не был.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет: № руб.- сумма займа по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества№ руб.- проценты, № руб. – неустойка.

Кроме того, положениями договора процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика в виде залога принадлежащего заемщику недвижимого имущества (п.2.1. договора).

Согласно п. 1.1 договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель Могилевец И.В. передал залогодержателю Леус Н.Д. имущество: индивидуальный гараж № площадью №.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <адрес>; земельный участок общей площадью №.м., расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, в районе Филаретова ручья, с кадастровым номером <адрес>

Истец Леус Н.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель истца Леус Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.

Ответчик Могилевец И.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного зщаседания, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, с согласия представителя истца, на основании п. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленных материалов следует, что по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 в долг денежные средства в размере № рублей, которые последний обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 14% от суммы займа за каждый месяц, которые подлежат оплате ежемесячно через тридцать дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В случае просрочки взноса последней суммы займа или процентов по займу заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты залогодержателю включительно (п.1.2. договора).

Согласно п. 4.1. договора заемщик обязуется возвратить заем и проценты за пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: сумма займа возвращается до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом уплачиваются ежемесячно (по истечении 30 дней), начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии п.2.1. договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог недвижимое имущество, принадлежащее заемщику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору процентного займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества: индивидуального гаража № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, с кадастровым номером № земельного участка общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, гараж №, в районе Филаретова ручья, с кадастровым номером №. Оценочная стоимость имущества по соглашению сторон определена в сто тысяч рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец выполнил принятые по договору займа обязательства.

Вместе с тем, ответчик принятые по договору обязательства не исполнил. Иное в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере № рублей, уплаты процентов за пользование денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей согласно представленному расчету, не оспоренному ответчиком.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание период просрочки, за который предъявлена неустойка, характер нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает возможным снизить ее размер до 5000 рублей.

Ввиду того, что заемщиком были нарушены условия договора займа, имеются основания для обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3, 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности: уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, причитающихся сумм неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

При этом суд принимает во внимание, что оценка заложенного имущества была согласована сторонами в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ и определена в №

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Могилевец ФИО8 в пользу Леус ФИО9 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163030 №, из них: основной долг - №) рублей, проценты - №) рублей, штраф - №, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № №

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Могилевец И.В.: индивидуальный гараж площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, корпус №, а также земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., находящийся по адресу: Красноярский карая, <адрес>, гараж №, в районе Филаретова ручья, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости, с которой начинаются торги, в размере №

Решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявшим заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, сторонами – в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова