Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2016 от 12.05.2016

РЕШЕНИЕ

о пересмотре постановления по делу об административном правонарушении

15 июня 2016 года                                                                         ст. Зеленчукская, КЧР

Судья Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Баббучиев И.Х., при секретаре судебного заседания Узденовой Ф.И.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности, Деккушева К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Деккушева К.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Деккушева К.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР <адрес>,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ Деккушев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Считая указанное постановление незаконным, Деккушев К.В. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене упомянутого постановления. В обоснование своей жалобы Деккушев К.В. в своей жалобе указал, что он с данным постановлением ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км. <адрес> его не было. Никогда он не управлял автомашиной <данные изъяты> г.№. Никогда не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Его вина не может подтвердится видеофиксацией, на которой его не может быть, ни протоколами которые составлены без его присутствия и которые он не подписывал.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Деккушев К.В. поддержал доводы своей жалобы в дополнение пояснил, что о том, что он лишен прав ему стало известно после того, как он получил письмо о том, что у него имеется задолженность перед судебными приставами. После чего он ДД.ММ.ГГГГ пришел в судебный участок, написал заявление о выдаче ему копии решения. Ему сказали, что позвонят и сообщат, когда он сможет забрать копию постановления, поскольку на тот момент мирового судьи на месте не было. ДД.ММ.ГГГГ ему выдали копию постановления мирового судьи, после чего им была написана жалоба. Та машина, которая указана в материале, ему никогда не принадлежала, он на ней никогда не ездил. У него есть в собственности иное транспортное средство. На видеозаписи другой человек, поскольку его никогда не останавливали сотрудники полиции. Подписи в протоколах выполнены не им. Эти документы он видит впервые. Кто снят на видеозаписи ему неизвестно, но точно не он.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский». Он с Деккушев К.В. незнаком, никаких отношений между ними нет. ДД.ММ.ГГГГ после полуночи они остановили автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, номера не помнит. Они несли службу в <адрес>. Автомобиль был ими остановлен на въезде в <адрес>. Они видели, как передвигается данная машина еще в районе поворота в <адрес>, но поскольку было неосвещенное место, они мы проехали чуть за ним, остановили на въезде в <адрес>, километраж не помнит, около <адрес>, где имеется освещение. Из полости рта водителя исходил резкий запах алкоголя. Водитель представился Деккушевым К.В., сказал, что документов у него при себе нет. Они повезли его в отдел для установления личности. Около отдела он вытащил какой-то удостоверяющий личность документ: паспорт или водительское удостоверение. Поскольку данное лицо представило документ, они установили его личность по данному документу. Было темное время суток, данный гражданин был с бородой, в темной зимней шапке. Он был похож на гражданина Деккушева К.В. Он там же составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Потом они завели его в отделение полиции, где в более освещенном месте предлагали ему пройти освидетельствование на месте, в мед. учреждении. Он на месте также представился Деккушевым, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте и в медицинском учреждении, в связи с чем был составлен административный материл. Действительно лицо, которое было ими остановлено, и лицо, присутствующее в судебном заседании, - это два разных лица.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как видно из постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Деккушева К.В. Срок обжалования постановления об административном правонарушении исчисляется с момента вручения постановления (ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), вынесенного по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении. Постановление об административном правонарушении было получено Деккушевым К.В. ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, срок для обжалования постановления не пропущен.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Деккушев К.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> г.№ с признаками алкогольного опьянения: резким запахом алкоголя из полости рта и в нарушение п.п.2.3.2 ПДД не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В доказательство указанного обстоятельства также предоставлены следующие материалы:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ,

- протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ;

- видеофиксация процессуальных действий – мер обеспечения производства по делу.

В постановлении Пленума Верховного суда № 18 от 24 октября 2006 года (в редакции от 11 октября 2008 года № 23, от 09 февраля 2012 года № 2) «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством.

Доводы Деккушева К.В. о том, что он не управлял автомашиной <данные изъяты> г.№, не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, в отношении него какой-либо видеофиксации не проводилось, и он не подписывал никаких протоколов, нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку как следует из видеофиксации, воспроизведенной в ходе судебного заседания, лицо, которому сотрудником было предложено пройти медицинское освидетельствование, и лицо, подавшее жалобу Деккушев К.В. являются разными лицами.

Данное обстоятельство также подтверждается и показаниями лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1, из которых следует, что водитель представился Деккушевым К.В., сказал, что документов у него при себе нет. Они повезли его в отдел для установления личности. Около отдела он вытащил какой-то удостоверяющий личность документ: паспорт или водительское удостоверение. Поскольку данное лицо представило документ, они установили его личность по данному документу. Было темное время суток, данный гражданин был с бородой, в темной зимней шапке. Он был похож на Деккушева К.В. Он там же составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Потом они завели его в отделение полиции, где в более освещенном месте предлагали ему пройти освидетельствование на месте, в мед. учреждении. Он на месте также представился Деккушевым, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте и в медицинском учреждении, в связи с чем был составлен административный материл. Действительно лицо, которое было ими остановлено, и лицо, присутствующее в судебном заседании, - это два разных лица.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, Деккушев К.В. не является субъектом административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (презумпция невиновности) - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка 2 Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело прекращению производством в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу Деккушева К.В. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Зеленчукского района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Деккушева К.В. отменить.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Деккушева К.В. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Зеленчукского районного суда                               И.Х. Баббучиев