Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-789/2010 от 06.10.2010

1-789/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 15 ноября 2010 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Скрипко Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Петрозаводска Ощепкова Д.А.,

представителя потерпевшего ФИО9, действующей на основании доверенности,

подсудимого Петрова А.А.,

адвоката Басманова Ю.Б., представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

, <данные изъяты>

не содержавшегося под стражей по делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров А.А., являясь директором Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 13 часов, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств в крупном размере, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, в офисе Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, обратился к ранее знакомому директору ООО «<данные изъяты>» ФИО4 с просьбой о выдаче ему, Петрову А.А., наличных денежных средств в сумме 610.000 рублей. Преследуя цель хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, Петров А.А. умышленно ввел в заблуждение директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4, сообщив ему, что ДД.ММ.ГГГГ он, Петров А.А., перечислит с расчетного счета № открытого на имя ООО «<данные изъяты>» в Петрозаводском муниципально-коммерческом банке в форме открытого акционерного общества «Онего», расположенного в <адрес>, <адрес> на расчетный счет №, открытый на имя индивидуального предпринимателя ФИО4 в филиале банка Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Финансовый капитал», расположенного в <адрес>, денежные средства в сумме 610.000 рублей.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «<данные изъяты>», Петров А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 до 18 часов, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», предъявил кассиру ООО «<данные изъяты>» ФИО3 заранее изготовленное подложное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого на имя ООО «<данные изъяты>» в ОАО Банк «Онего» на расчетный счет №, открытый на имя ИП ФИО4 в филиале ФБ ООО КБ «Финансовый капитал», перечислены денежные средства в сумме 610.000 рублей, создав тем самым у ФИО3 и ФИО4, ложное мнение об исполнении взятых на себя обязательств по перечислению денежных средств. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 до 18 часов, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Петрова А.А., на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «<данные изъяты>» передала Петрову А.А. денежные средства в сумме 499.800 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Завладев путем обмана указанными денежными средствами, Петров А.А. свои обязательства перед ИП ФИО4 не исполнил, похищенными деньгами распорядился в личных целях, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 499.800 рублей, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Петров высказал несогласие с предъявленным обвинением, заявил об имевшей место гражданско-правовой сделке между ним и ФИО4. <данные изъяты>

Виновность подсудимого Петрова в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поведение Петрова после завладения деньгами, направленное на сокрытие от сотрудников ООО «<данные изъяты>», также подтверждает его умысел на мошенничество.

Суд признаёт допустимым доказательством копию платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она приобщена к делу как на предварительном следствии при её получении в ходе допроса от свидетеля ФИО3, так и в судебном заседании по ходатайству представителя потерпевшего

Показания подсудимого о том, что он получил от ФИО4 деньги в долг, платёжного поручения не предъявлял, и его действия имеют гражданско-правовой характер, суд не принимает как достоверные, поскольку они полностью опровергаются перечисленными доказательствами.

Суд квалифицирует действия Петрова по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Петрова, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Петров <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение преступления впервые, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

С учётом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и альтернативности санкции части 3 статьи 159 УК РФ суд считает необходимым назначить Петрову наказание в виде штрафа.

Оснований для применения при назначении наказания положения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного для штрафа санкцией части 3 статьи 159 УК РФ, суд не находит.

При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает необходимость погашения подсудимым гражданского иска, его материальное положение, <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому суд удовлетворяет гражданский иск представителя ООО «<данные изъяты>».

При решении, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу, что находящиеся в материалах уголовного дела ответ на запрос и выписка из банка «Онего» следует оставить в деле; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «<данные изъяты>» 499.800 (четыреста девяносто девять тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства: ответ на запрос и выписку банка «Онего», вшитые в дело - хранить в уголовном деле; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток.

Судья А.А. Смирнов