Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3121/2021 ~ М-2094/2021 от 11.05.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи          Мининой О.С.,

при секретаре                  Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3121/2021 по исковому заявлению Зверевой Галины Александровны к Камзину Николаю Леонидовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с участием третьих лиц Департамента управления имуществом городского округа Самара, Управления Росреестра по Самарской области,

У С Т А Н О В И Л:

Зверева Г.А. обратилась в суд с иском к Камзину Н.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с участием третьих лиц Департамента управления имуществом городского округа Самара, Управления Росреестра по Самарской области, указав в обоснование, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0634010:272, площадью 229 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Также истец пользуется земельным участком с кадастровым номером №..., площадью 330,21 кв.м, расположенным по адресу: адрес. Указанный земельный участок предоставлен её матери Шмелевой Р.И. на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством № 297а-2007/2011 от 24 октября 2007 года. границы арендуемого земельного участка с кадастровым номером №... определены, составлен проект границ с указанием на нем красных точек, который утвержден Приказом и.о. руководителя Комитета по управлению имуществом городского округа Самара № 1996 от 13 октября 2006 года. После смерти Шмелевой Р.И. истец продолжает пользоваться земельным участком, оплачивает арендные платежи.

Ответчик Камзин Н.Л. является собственником смежного земельного участка, кадастровый №..., площадью 350 кв.м, расположенного по адресу: адрес. Сведения о земельном участке ответчика имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Камзин Н.Л. в отсутствие согласия собственника (арендатора) земельного участка с кадастровым номером 63:01:0634010:249, площадью 330,21 кв.м, возвел на нем забор.

В результате обследования границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0634010:249, площадью 330,21 кв.м., расположенного по адресу: адрес, ИП Печининой Е.В. установлено, что фактическое расположение границ земельного участка в точках 15-17 не соответствует расположению земельного участка по сведениям ЕГРН. На середине участка расположен забор, который препятствует истцу использовать земельный участок по назначению - ограничивает доступ на земельный участок. Площадь незаконно захваченной ответчиком территории составляет 219 кв.м.

Ответчик Камзин Н.Л. отказывается демонтировать незаконно установленный забор.

За период с апреля 2018 года по 31 декабря 2020 года с ответчика подлежит взысканию часть оплаченной истцом арендной платы в размере 35 618,40 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Зверева Г.А. просила суд обязать Камзина Н.Л. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №..., площадью 330,21 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенным по адресу: адрес, и демонтировать забор, установленный на указанном земельном участке в точках 15,16,17 согласно схеме расположения земельного участка, составленного ИП Печининой Е.В.; взыскать с Камзина Н.Л. часть уплаченной ранее Зверевой Г.А. арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером №..., площадью 330,21 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: адрес, в размере 35 618,40 рублей, стоимость оплаты за оказание услуг кадастровым инженером в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 569 рублей.

Представитель истца Гришин И.С., действующий на основании доверенности, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец Зверева Г.А., ответчик Камзин Н.Л., представитель третьего лица Департамента управления имуществом городского округа Самара, представитель Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанных статей способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пп. 2 п.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп.4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного вещного права, наличия у истца препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Зверевой Г.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 345/480 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №..., площадью 229 кв.м., расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 апреля 2016 года.

На основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 18 апреля 2007 года № 361 матери истца Шмелевой Р.И. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 330,21 кв.м, расположенный по адресу: адрес, для использования под приусадебный участок сроком на 4 года с момента издания настоящего приказа, в границах согласно проекту границ земельного участка, утвержденному приказом комитета по управлению имуществом администрации городского округа Самара от 13 октября 2006 года № 1996.

Приказом комитета по управлению имуществом администрации городского округа Самара от 13 октября 2006 года № 1996 утвержден проект границ предоставленного Шмелевой Р.И. в аренду земельного участка.

24 октября 2007 года между Министерством имущественных отношений Самарской области и Шмелевой Р.И. заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, № 297а-2007/2011.

Согласно условиям заключенного договора, Шмелевой Р.И. предоставлен в аренду на срок с 18 апреля 2007 года по 17 апреля 2011 года земельный участок, общей площадью 330,21 кв. м., расположенный по адресу: адрес. Размер арендной платы составил 478,09 рублей в год согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы, НДС не предусмотрен (п. 2.1. договора). Арендная плата вносится арендодателем ежеквартально равными частями.

Земельный участок общей площадью 330,21 кв.м., расположенный по адресу: адрес, поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 4 сентября 2007 года.

Сторонами договора подписан акт приема-передачи земельного участка (л.д. 118).

Из материалов дела видно, что после смерти Шмелевой Р.И., умершей 12 марта 2015 года, её единственным наследником является Зверева Г.А.

Зверева Г.А. обращалась в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением о подтверждении действия договора аренды земельного участка от 24 октября 2007 года № 297а-2007/2011.

Департаментом управления имуществом городского округа Самара в письменном ответе от 30 января 2017 года № 15-07-30/3425 указано, что договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок, поскольку после истечения срока действия договора 17 апреля 2011 года арендатор продолжил пользоваться имуществом.

20 июня 2017 года между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и Зверевой Г.А. заключено дополнительное соглашение к договору аренды в связи со смертью арендатора 12 марта 2015 года и наследованием Зверевой Г.А. прав и обязанностей по договору. Согласно условиям дополнительного соглашения размер арендной платы, за 2015 год составляет 4 907,52 рублей, за 2016 год - 5 221,60 рубль, за 2017 год- 5 430,48 рублей.

По сведениям Департамента управления имуществом городского округа Самара Зверева Г.А. за период с 12 марта 2015 года по 31 марта 2020 года оплатила долг по арендной плате в размере 62 697,85 рублей, пени за период с 11 апреля 2015 года по 31 марта 2020 года в размере 29 278,29 рублей. В 2021 году истцом внесена арендная плата по договору в размере 15 176 рублей, пени в размере 6 356,28 рублей.

Из материалов дела следует, что Камзин Н.Л. является собственником земельного участка, площадью 350 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес. Сведения об объекте недвижимости имущества имеют статус «актуальные, ранее учтенные», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20 декабря 2020 года.

Из схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 330 кв.м., расположенного по адресу: адрес, составленной кадастровым инженером Печининой Е.В. 19 марта 2021 года, следует, что на арендуемом истцом земельном участке установлено металлическое ограждение (забор) (в точках 15,16,17).

Судом установлено, что забор на земельном участке, которым пользуется истец, установлен Камзиным Н.Л. Площадь незаконно занятого ответчиком земельного участка составляет 219 кв.м. (л.д. 128).

Из представленных стороной истца фотографий следует, что возведенный ответчиком забор препятствует проходу истца на арендуемый земельный участок и его пользованию.

Таким образом, ответчиком нарушено право пользования истца арендованным земельным участком, ответчик незаконно владеет частью указанного земельного участка в результате установки забора.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования Зверевой Г.А. удовлетворить, обязать Камзина Н.Л. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 63:01:0634010:249, расположенным по адресу: адрес, - демонтировать забор, установленный на указанном земельном участке в точках 15,16,17 согласно схеме расположения земельного участка, составленного ИП Печининой Е.В.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 62 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

С учетом изложенных положений суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Зверевой Г.А. денежных средств в размере 35 618,40 рублей - часть уплаченной истцом арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, за период с 1 апреля 2018 года по 31 декабря 2020 года.

Суд соглашается с расчетом суммы убытков, считает его арифметически верным. Указанный расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате за оказание услуг кадастровым инженером в размере 8 000 рублей, что подтверждается заключенным Зверевой Г.А. и Печининой Е.В. договором подряда № 40/21 от 11 марта 2021 года, квитанцией № 301526 от 19 марта 2021 года.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Зверевой Г.А. расходы по оплате за оказание услуг кадастровым инженером в размере 8 000 рублей, поскольку указанные расходы являлись необходимыми, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 569 рублей, подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зверевой Галины Александровны к Камзину Николаю Леонидовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с участием третьих лиц Департамента управления имуществом городского округа Самара, Управления Росреестра по Самарской области, удовлетворить.

Обязать Камзина Николая Леонидовича демонтировать забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером №..., площадью 330,21 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: адрес, в точках 15,16,17 согласно схеме расположения земельного участка, составленного ИП Печининой Е.В.

Взыскать с Камзина Николая Леонидовича в пользу Зверевой Галины Александровны часть уплаченной арендной платы в размере 35 618 рублей 40 копеек, стоимость оплаты за оказание услуг кадастрового инженера в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 569 рублей, а всего 45 187 (сорок пять тысяч сто восемьдесят семь) рублей 40 копеек

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2021 года.

Судья О.С. Минина