Приговор по делу № 1-32/2013 от 07.03.2013

Дело № 1-32/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 18 марта 2013 года

Усть-Куломский районный суд Республики Комипод председательством судьи Логиновой Г.Б.,

при секретаре Коняевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Усть-Куломского района Юхнина В.В.,

подсудимой Ширяевой В.А.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Республики Коми Сухолуцкой О.А., представившей удостоверение № 341 и ордер № 289,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

Ширяевой В.А., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 286 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимая, <данные изъяты>, совершила превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:

На основании <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в соответствии с Уставом сроком на 4 года была избрана Ширяевой В.А..

В соответствии с Уставом <данные изъяты>, зарегистрированного Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Северо-западному федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ, к вопросам местного значения поселения входят: формирование, утверждение, исполнение бюджета поселения и контроль за исполнением данного бюджета; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населённых пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населённых пунктов поселения.

Структуру органов местного самоуправления поселения составляют: совет сельского поселения <данные изъяты> - представительный орган поселения (Совет поселения); глава сельского поселения <данные изъяты> (глава поселения); администрация сельского поселения <данные изъяты> - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления (администрация поселения).

Глава поселения одновременно является председателем Совета поселения и руководителем администрации поселения.

В перечень полномочий главы поселения, в том числе входит:

- представление поселения в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени поселения;

- руководство деятельностью администрации сельского поселения на принципах единоначалия ми несёт полную ответственность за осуществление полномочий;

- заключение договоров и соглашений от имени администрации поселения;

- исполнение бюджета поселения, утверждённого Советом поселения;

- принятие и увольнение работников администрации поселения, принятие к ним мер поощрения и дисциплинарной ответственности;

- осуществление иных полномочий, установленных законодательством Российской Федерации и Республики Коми, Уставом.

Таким образом, Ширяева В.А., являясь <данные изъяты>, являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления.

В бюджет сельского поселения <данные изъяты> на 2011 год было заложено <данные изъяты> рублей на ремонт дорог, расположенных в границах сельского поселения <данные изъяты>.

Сельское поселение <данные изъяты> нуждалось в качественной подъездной дороге к социально-значимым объектам (МОУ «<данные изъяты> СОШ», детскому саду, дому культуры и котельной КТК), которая должна была обеспечить круглогодичный подъезд пожарной техники к данным объектам. <данные изъяты> рублей, которые были заложены в бюджет сельского поселения <данные изъяты> предназначались на эту дорогу.

В целях эффективного расходования бюджетных средств Ширяева В.А. должна была руководствоваться ч.4.1. ст.10 Федерального законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», согласно которой размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог, а также искусственных дорожных сооружений, включённых в состав автомобильных дорог местного значения осуществляется путём проведения конкурса или открытого аукциона в электронной форме.

Однако, Ширяева В.А., действуя в ущерб интересам сельского поселения «<данные изъяты>, имея намерение допустить к выполнению заказа конкретное лицо -индивидуального предпринимателя ФИО1, в нарушение ч.4.1. ст.10, п.14 ч.2 ст.55 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» для выполнения одного вида работ без проведения открытого аукциона, раздробила заказ на 4 муниципальных контракта, заключённых между ИП ФИО1 и администрацией сельского поселения <данные изъяты> в лице Ширяевой В.А., каждый из которых не превышал сумму в <данные изъяты> рублей:

- от ДД.ММ.ГГГГ на поставку пиломатериалов: обрезной доски 50x150x4000 1-П сорта в количестве 5 кубических метров, ошкуренного кругляка I сорта в количестве 22 кубических метров на общую сумму <данные изъяты> рублей (муниципальный контракт №);

- от ДД.ММ.ГГГГ на строительство двух деревянных перемычек к подъездной дороге на сумму <данные изъяты> рублей (муниципальный контракт №);

- от ДД.ММ.ГГГГ на строительство двух деревянных перемычек к подъездной дороге на сумму <данные изъяты> рублей (муниципальный контракт №);

- от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтных работ автомобильных дорог
местного значения на сумму <данные изъяты> рублей (муниципальный контракт №).

По муниципальному контракту № ИП ФИО1 надлежало поставить пиломатериалы в течение 10 суток. По муниципальному контракту № работы должны были быть выполнены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по муниципальному контракту № - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по муниципальному контракту № - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик <данные изъяты> Ширяевой В.А. должен был осуществлять ежемесячную приёмку выполненных работ с оформлением двухстороннего акта приёмки выполненных работ, являющегося основанием оплаты работ, проведения взаиморасчётов.

Несмотря на это обстоятельство ИП ФИО1 ещё до начала выполнения предусмотренных муниципальными контрактами работ и обязательств по всем муниципальным контрактам были подготовлены и со своей стороны подписаны акты приемки выполненных работ и переданы вместе с контрактами для подписания Ширяевой В.А.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ширяева В.А., <данные изъяты>, достоверно зная о том, муниципальные заказы на поставку пиломатериалов и на строительство двух деревянных перемычек к подъездной дороге в <адрес> ИП ФИО1 согласно сметной документации не исполнены, действуя умышленно, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, в нарушение положений федерального законодательства, осознавая тот факт, что ни при каких обстоятельствах она не может в рассматриваемом случае согласовать представленные акты приёмки выполненных работ, находясь в помещении администрации сельского поселения <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, подписала представленные ИП ФИО1 акты выполненных работ, согласовав, таким образом приёмку всего объёма работ по строительству двух деревянных перемычек к подъездной дороге, предусмотренных сметной документацией, тогда как фактически обязательства в соответствии с муниципальными контрактами ИП ФИО1 исполнены не были.

Согласование Ширяевой В.А. актов приёмки выполненных работ явилось основанием для выплаты денежных средств ИП ФИО1 из бюджета сельского поселения <данные изъяты>. Ширяева В.А. лично дала незаконное распоряжение бухгалтеру администрации сельского поселения на перечисление ИП ФИО1 денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей.

В результате превышения Ширяевой В.А. своих должностных полномочий ИП ФИО1 за фактически не поставленные пиломатериалы и невыполненный муниципальный заказ ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму : <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Полученными денежными средствами ИП ФИО1 распорядился по своему собственному усмотрению.

Умышленные незаконные действия Ширяевой В.А., явно выходящие за пределы ей должностных полномочий, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в необоснованном расходовании денежных средств из дотационного бюджета сельского поселения <данные изъяты> на значительную сумму <данные изъяты> рублей, кроме того её действиями дискредитированы авторитет органов государственной власти и местного самоуправления, как гаранта исполнения законности и чёткого исполнения федерального законодательства.

В ходе выполнения требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Ширяева В.А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая ходатайство поддержала.

Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством, суд пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство подсудимой Ширяевой В.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она полностью осознаёт последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что государственным обвинителем обвинение в отношении Ширяевой В.А. поддержано по части 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, сторона защиты не оспаривает квалификацию, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Ширяевой В.А. по статье 286 части 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии с положениями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной.

На момент совершения преступления Ширяева В.А. <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой Ширяевой В.А. наказание, суд признает раскаяние в содеянном, принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой Ширяевой В.А. наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости возможно, при назначении Ширяевой В.А. наказания в виде <данные изъяты>.

Суд пришел к убеждению, что <данные изъяты>.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии со статьей 15 частью 6 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, предусмотренного статьей 286 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного Ширяевой В.А. на менее тяжкую.

Исковые требования потерпевшим не заявлены.

Вещественное доказательство по делу: конверт с оригиналами документов, изъятых в администрации МО СП «Нижний Воч» - необходимо возвратить потерпевшему ФИО2

В соответствии со статьей 316 частью 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по сумме вознаграждения труда адвоката Сухолуцкой О.А. в размере 935 рублей взысканию с Ширяевой.А. не подлежат, в связи с этим их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Ширяевой В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 286 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года считать условным с испытательным сроком в течение <данные изъяты>, возложив на Ширяеву В.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения Ширяевой В.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство: конверт с оригиналами документов, изъятых в администрации МО СП «Нижний Воч» - возвратить потерпевшему ФИО2

Процессуальные издержки в размере 935 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья - Г.Б. Логинова