Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2677/2016 (2-9460/2015;) ~ М-7378/2015 от 16.12.2015

Дело № 2-2677/2016

Z

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заббарова А.И.,

при секретаре Горячевской И.Г.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губина М.В. к Владыкину В.С. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Губин М.В. предъявил в суд вышеназванный иск, мотивируя требования тем, что 13.07.2015 года Владыкин В.С., управляя автомобилем Kia Soul г/н У, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение ему (Губину М.В.) тяжкого вреда здоровью. С учетом изложенного, просит взыскать с Владыкина В.С. расходы на медицинское лечение в размере 300000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В судебном заседании Губин М.В., его представитель Абрамова Е.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Ответчик Владыкин В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо Владыкина Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Представитель третьего лица САО «Надежда» - Леонова П.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила в адрес суда письменные возражения в которых указала, что ранее Губин М.В. в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался. Кроме того, ДТП произошло в период, не обозначенный в полисе ОСАГО.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшей, что требования истца о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 КоАП РФ).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.07.2015 года около 08 час. 00 мин. водитель Владыкин В.С., управляя технически исправным автомобилем марки Kia Soul г/н У, принадлежащим Владыкиной Т.И., двигался по дворовому проезду от дома № 27 «А» по ул. Академика Киренского в направлении к проезжей части главной дороги ул. Академика Киренского в Октябрьском районе г. Красноярска. Подъезжая к проезжей части ул. Академика Киренского и собираясь выполнить маневр поворота направо, Владыкин В.С. в нарушение п.п. 8.1 и 13.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу Губину М.В., пересекавшему проезжую часть ул. Академика Киренского слева направо относительно движения автомобиля, продолжил движение, вследствие чего допустил наезд на пешехода, причинив последнему телесные повреждения, которые квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14.04.2016 года, которым Владыкин В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Заявляя требования о возмещении вреда здоровью, Губин М.В. указал, что в настоящее время он находится на амбулаторном лечении, ему постоянно требуются лекарственные препараты, обследование, уход, однако по причине того, что он является пенсионером, денежных средств на дополнительное медицинское лечение не имеет.

Согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается, в том числе, расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

Вместе с тем расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истец Губин М.В. на вопрос суда пояснил, что он бесплатно получает назначенное ему врачом медицинское лечение за счет средств ОМС, однако доказательств о необходимости дополнительных расходов на лечение предоставить не может.

С учетом того, что Губиным М.В. не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ему по назначению врача требуются иные виды медицинского лечения, которые не могут быть предоставлены ему бесплатно, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

Разрешая требования о взыскании в пользу потерпевшего компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14.04.2016 года с Владыкина В.С. в пользу Губина М.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 руб.

В судебном заседании истец Губин М.В. на вопрос суда пояснил, что после 14.04.2016 года состояние его здоровья ухудшилось, однако каких-либо медицинских документов, подтверждающих данные доводы, он предоставить не может.

С учетом того, что Губиным М.В. не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что после вынесения приговора суда 14.04.2016 года, которым его гражданский иск о компенсации морального вреда был удовлетворен, его состояние здоровья по сравнению с предыдущим периодом ухудшилось, что позволило бы взыскать дополнительную компенсацию морального вреда, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Губина М.В. к Владыкину В.С. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Z

Z

Судья А.И. Заббаров