Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2018 ~ М-259/2018 от 05.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 20 марта 2018 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Ханнановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-556/2018 по исковому заявлению Рогожиной Т.А. к Рогожину В.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

у с т а н о в и л:

Истец Рогожина Т.А. обратилась в суд с иском к Рогожину В.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником 1/2 доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Другим сособственником дома и земельного участка в размере 1/2 доли является Рогожин В.Н., который с 2008 года по настоящее время проживает в указанном доме. Истец не имеет возможности проживать в данном доме, поскольку ответчик на почве личных неприязненных отношений препятствует в этом, не передает ключи от входной двери и не пускает в дом.

Истец просит суд обязать ответчика устранить препятствия в осуществлении ею прав собственника жилого дома по адресу: <адрес>, передав дубликат ключей от дома; вселить истца в указанный жилой дом.

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца Каберова Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Рогожин В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что входную дверь и замки он приобретал на собственные денежные средства, истец не участвовала в данных расходах, а также на невозможность проживания в доме, где имеются его личные вещи. Ключи от дома он передавать не намерен. При этом ответчик не возражал против вселения истца в половину дома, где у него склад вещей, при условии, что ею будет за свой счет установлена вторая входная дверь.

Представитель ответчика Заболотняя Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, указав, что фактически жилой дом разделен между собственниками, поскольку недвижимый объект следует судьбе земельного участка, который разделен между сторонами решением суда. Исковые требования неконкретизированы: куда именно намерена вселиться истец.

Выслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданских дел № 2-575/2009 и № 2-21/2014, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Из исследованных материалов следует, что определением Красноглинского районного суда г. Самары от 29.05.2009 года по гражданскому делу № 2-575/2009, вступившим в законную силу, произведен раздел имущества, совместно нажитого Рогожиной Т.А. и Рогожиным В.Н., путем утверждения мирового соглашения. Так, за Рогожиным В.Н. и Рогожиной Т.А. признано право собственности по 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м, и строительные материалы, сформированные определенным образом в виде жилого дома, общей площадью 114 кв.м, и сарая, расположенных на вышеуказанном участке, стоимостью 662611 рублей (1/2 доля).

Рогожина Т.А. зарегистрировала право собственности на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом по адресу: <адрес>, запись о регистрации № от 31.05.2010 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.02.2018.

Стороны не оспаривают, что в собственности каждого из них имеется по 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 17.03.2014 года по гражданскому делу № 2-21/2014, вступившем в законную силу 17.09.2014 года, прекращено право общей долевой собственности между Рогожиным В.Н. и Рогожиной Т.А. на земельный участок, площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес> с кадастровым номером 63:01:0351003:0026; Рогожину В.Н. выделен в натуре земельный участок 1/2 доли в праве собственности, площадью 300 кв.м, согласно геодезическим данным, приведённым в каталоге поворотных точек границы земельного участка, по приложению 4 заключения № 01/2014 от 21.02.2014, выполненного ООО «Центр юридических услуг».

Допрошенные в судебном заседании свидетели Михайлова О.А. и Балуева О.А. суду показали, что знакомы с истцом Рогожиной Т.А., которая проживает в комнате со взрослым сыном и имеет в собственности часть дома и земельного участка в поселке Береза, куда не имеет возможности вселиться, поскольку бывший супруг в дом её не пускает.

Показания свидетелей судом принимаются во внимание, поскольку ими даны пояснения по обстоятельствам, очевидцами которых они являлись, оснований сомневаться в правдивости показаний у суда не возникло.

Таким образом, судом установлено, что стороны имеют на праве собственности по 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> которыми пользуется только Рогожин В.Н., истец – бывшая супруга ответчика не имеет ключей от входной двери в дом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения – статья 12 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из позиции ответчика, признавшего факт отсутствия у истца ключей от жилого дома, находящегося в общедолевой собственности, отсутствие намерений Рогожина В.Н. передавать Рогожиной Т.А. ключи от дома, с учетом показаний свидетелей, суд полагает достоверной позицию стороны истца о наличии препятствий со стороны ответчика по владению и пользованию имеющемся в долевой собственности жилым домом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в целях восстановления прав и законных интересов собственника Рогожиной Т.А. требования истца о вселении и не чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением путем передачи ключей подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истец не понесла расходов на установление входной двери и замка не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, судом установлено, что в натуре дом не разделен на две части, в жилом доме не определен порядок пользования помещениями между сособственниками, в связи с чем не принимается во внимание ссылка представителя ответчика на раздел дома в силу решения суда о выделе ответчику части земельного участка и на не конкретизацию исковых требований. Требований от сторон об определении порядка пользования жилым домом не поступало, а суд принимает решение по заявленным требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рогожиной Т.А. к Рогожину В.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении удовлетворить.

Обязать Рогожина В.Н. устранить препятствия в осуществлении права общедолевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, передав Рогожиной Т.А. дубликат ключей от вышеуказанного дома.

Вселить Рогожину Т.А. в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2018 года.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина