Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-66/2017 от 19.05.2017

Судья Бабьев А.В. Дело № 77-66/2017

РЕШЕНИЕ

г. Томск 19 мая 2017 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу Потеряева Н. В. на постановление Кедровского городского суда Томской области от 15.05.2017, вынесенное в отношении Потеряева Н. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кедровского городского суда Томской области от 15.05.2017 Потеряев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

В жалобе, поданной в Томский областной суд, Потеряев Н.В. выражает несогласие с судебным постановлением, считая его необоснованным. Указывает на то, что судья вынес в отношении него два постановления, которые он приложил к жалобе.

Потеряев Н.В. о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы уведомлен, о личном участии при рассмотрении дела не ходатайствовал. В связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 03.05.2017 около 08 час. 25 мин. Потеряев Н.В., находясь по адресу: /__/, нанес побои К., чем причинил последней телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 113 от 11.05.2017 не причинили вреда ее здоровью.

Факт совершения Потеряевым Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В суде первой инстанции Потеряев Н.В. вину в совершении правонарушения не признал, хотя не отрицал, что наносил К. удары кроссовком по голове, толкал ее рукой в плечо. Ссылаясь на злоупотребление К. алкогольными напитками, выдвинул версию о том, что та сама падает и ударяется.

Факт совершения административного правонарушения Потеряевым Н.В. подтверждается рапортом УУП ПП № 14 Р. (л.д. 6), копией заявления К. о том, что 03.05.2017 Потеряев Н.В. нанес ей побои (л.д. 7), копией объяснения потерпевшей К. от 12.05.2017 (л.д. 8-9), схемой побоев К. (л.д. 15), копией журнала регистрации травм криминального характера ОГБУЗ «Бакчарская РБ», согласно которому К. обращалась в кабинет неотложной медицинской помощи 04.05.2017 в 12 часов 50 минут (л.д. 29-30), копией журнала регистрации амбулаторных больных КНМП за 2017 год, согласно которому потерпевшей 04.05.2017 в 12 часов 50 минут было произведено освидетельствование на побои (л.д. 31-32), копией заключения эксперта № 113 от 11.05.2017, согласно которому у К. зафиксированы следующие повреждения: /__/ могли быть причинены от многократного (не менее трех) воздействия тупым твердым предметом, не исключено, что при обстоятельствах, указанных в постановлении и которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 36-38).

Таким образом, Потеряев Н.В. был правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Потеряева Н.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Потеряеву Н.В. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 названного Кодекса.

Выводы суда о необходимости назначения Потеряеву Н.В. наказания в виде административного ареста в постановлении достаточно мотивированы и являются обоснованными, учитывая, в том числе, что он неоднократно нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, допущено не было.

Довод жалобы о том, что судья 15.05.2017 по делу вынес два постановления, не соответствует действительности. К жалобе приложены две копии одного и того же судебного постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления и судебного решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Кедровского городского суда Томской области от 15.05.2017, вынесенное в отношении Потеряева Н. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Потеряева Н.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Еремеев