Мотивированное решение по делу № 02-0201/2021 от 24.09.2020

    77RS0033-02-2020-001282-62

Дело №2-201/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского областного общественного фонда защиты прав потребителей «Гражданский патруль» в интересах …. ….. к ООО «ПИК-Комфорт» о признании действий незаконными, взыскание незаконно удержанных сумм, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец …. обратился в суд с указанным иском и с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика незаконно удержанные суммы: с 01.07.2017 г. по 29.02.2020 г. за оплату услуг консьержа по кв. …. расположенной по адресу: …., в размере 6 493,97 руб.; 01.10.2017 г. по 31.03.2019 г. за оплату услуг связи в целях кабельного вещания по кв. …. в размере 3 372 руб.; с 01.07.2017 г. по 29.02.2020 г. за оплату услуг консьержа по кв. …. расположенной по адресу: …., в размере 8 540,56 руб.; 01.10.2017 г. по 31.03.2019 г. за оплату услуг связи в целях кабельного вещания по кв. …. в размере 3 372 руб.; с 01.10.2017 г. по 31.01.2019 г. за техническое обслуживание (содержание) кв. …. в размере 8 540,56 руб.; с 01.10.2017 г. по 29.02.2020 г. по оплате отопления по кв. …. и кв.306 в размере 28 322,14 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 25% от удовлетворенной судом суммы, а также взыскать штраф в размере 25% от удовлетворенной судом суммы в пользу МООЗПП «Гражданский патруль». В обоснование иска ссылается на то, что ему было предоставлено по договору социального найма две квартиры №…. и №…. по адресу: …., где он проживает и зарегистрирован. Ответчик являлся управляющей компанией дома, где находятся квартиры истца до 21.10.2013 г., однако оказывал услуги и выставлял счета на оплату, включая в них дополнительные услуги, такие как: услуги консьержа и услуги связи для кабельного вещания, которые не были утверждены общим собранием собственников МКД. С марта 2020 управляющей организацией указанного выше дома является ООО «УК «Спрут». Истец является ветераном труда и ветераном боевых действий, который имеет льготу в виде 50% оплаты жилого помещения, однако ответчик применяет ее только к одной квартире 306, соответственно по кв. …. имеется переплата, ввиду не учета льготы при начислении платежей с 01.10.2017 г. по 31.01.2019 г. в размере 8 393,20 руб. Считает, что расчет услуги отопление ответчик производит не верно, используя не верный тариф, с учетом произведенного перерасчета и учета льготы, по занимаемым квартирам сумма переплаты составила 28 322,14 руб. По сообщению МЖИ, проверками установлено, что с февраля 2016 г. коллективный прибор учета тепловой энергии дома находился в неисправном состоянии и не мог применяться для учета годового потребления тепла при расчете оплаты услуги «отопление». В соответствии с сообщениями Мосжилинспекции по ЮАО в период с 2017 г. по 2018 г. показания приборов учета не могли приниматься к коммерческому учету, а начисления оплаты за отопление производились расчетным способом.

Истец ….. обратился в суд с указанным иском и с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика незаконно удержанные суммы: с 01.10.2017 г. по 29.02.2020 г. за оплату услуг консьержа по кв. …. расположенной по адресу: …., в размере 12 246,78 руб., а по кв. …. в размере 9 247,28 руб.; с 01.10.2017 г. по 29.02.2020 г. за техническое обслуживание (содержание) кв. …. в размере 23 174,16 руб.; с 01.10.2017 г. по 29.02.2020 г. по оплате отопления по кв. …. и кв. …. в размере 47 625,89 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 25% от удовлетворенной судом суммы, а также взыскать штраф в размере 25% от удовлетворенной судом суммы в пользу МООЗПП «Гражданский патруль». В обоснование иска ссылается на то, что ему было предоставлено по договору социального найма две квартиры №…. и №…. по адресу: …., где он проживает и зарегистрирован. Ответчик являлся управляющей компанией дома, где находятся квартиры истца до 21.10.2013 г., однако оказывал услуги и выставлял счета на оплату, включая в них дополнительные услуги, такие как: услуги консьержа и услуги связи для кабельного вещания, которые не были утверждены общим собранием собственников МКД. С марта 2020 управляющей организацией указанного выше дома является ООО «УК «Спрут». Он имеет льготу как ветеран боевых действий в виде 50% оплаты жилого помещения, однако ответчик применяет ее только к одной квартире …., соответственно по кв. …. имеется переплата, ввиду не учета льготы при начислении платежей с 01.10.2017 г. по 29.02.2020 г. в размере 23 174,16 руб. Считает, что расчет услуги отопление ответчик производит не верно, используя не верный тариф, с учетом произведенного перерасчета и учета льготы как многодетной семьи, по занимаемым квартирам сумма переплаты составила 47 625,89 руб. По сообщению МЖИ, проверками установлено, что с февраля 2016 г. коллективный прибор учета тепловой энергии дома находился в неисправном состоянии и не мог применяться для учета годового потребления тепла при расчете оплаты услуги «отопление». В соответствии с сообщениями Мосжилинспекции по ЮАО в период с 2017 г. по 2018 г. показания приборов учета не могли приниматься к коммерческому учету, а начисления оплаты за отопление производились расчетным способом.

Истцы в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представители истцов в суд явились, заявленные требования поддержали по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1, пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принято решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое с решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 настоящей статьи, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.

Управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 156 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, предусмотрено, что исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, оказывать услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.

В судебном заседании установлено, что ….. и членам его семьи (жене и двум сыновьям) 14.06.2013 г. было предоставлено по договору социального найма №…. две квартиры №…. и №…. по адресу: …., где они проживают и зарегистрированы (том 1 л.д.27-29). Между ним и ответчиком заключены договора предоставления жилищно-коммунальных и дополнительных услуг от 24.06.2013 г. (том 1 л.д.21-26). Истец является ветераном труда и ветераном боевых действий, в связи с чем, имеет льготу в виде 50% оплаты жилого помещения, однако ответчик применяет ее только к одной квартире 306 (том 1 л.д.40).

….. и членам его семьи (жене, отцу и трем дочерям) 07.05.2013 г. было предоставлено по договору социального найма №…. две квартиры №…. и №…. по адресу: …., где он проживает и зарегистрирован (том 1 л.д.). ….. имеет льготу как ветеран боевых действий в виде 50% оплаты жилого помещения, однако ответчик применяет ее только к одной квартире …., несмотря на то, что истец занимает жилые помещения, объединенные одним договором найма (том 2 л.д.18-19).

Согласно п. 3 ст. 6 Закона г. Москвы № 70 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы» ветеранам труда и приравненным к ним лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 3 настоящего Закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки: 50-процентная скидка по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке, устанавливаемом Правительством Москвы.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 7 декабря 2004 года N 850-ПП скидки по оплате жилья и коммунальных услуг, осуществляемые за счет средств бюджета города, предоставляются следующим категориям граждан: Ветеранам труда и приравненным к ним лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 3 Закона города Москвы от 03.11.2004 N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы", имеющим звание "Ветеран труда", после назначения пенсии в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Ветеранам труда, получающим пенсии либо пожизненное содержание по другим основаниям - при достижении возраста, дающего право на пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ «О ветеранах», ветеранам боевых действий полагается льгота в размере 50% оплату жилого помещения: платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой соответственно нанимателями либо собственниками общей площади жилых помещений.

Применение имеющихся у истцов льгот только к одной квартире из двух предоставленных по одному договору социального найма, противоречит действующему законодательству, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ….. за техническое обслуживание в размере 23 147,16 руб. за период с 01.10.2017 г. по 29.02.2020 г. по кв. …. и в пользу истца ….. за техническое обслуживание в размере 8 540 рублей 56 копеек за период с 01.10.2017 г. по 31.01.2019 г. по кв. …..

21 октября 2013 года Управой района Чертаново Южное г. Москвы проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: ….. Победителем названного конкурса было признано ОАО «Управляющая компания «Городская», с которым по итогам торгов 11 декабря 2013 года заключен договор на управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2014 года в удовлетворении иска ООО «Пик-Комфорт» к Управе района Чертаново Южное города Москвы, ОАО «Управляющая компания «Городская» о признании недействительными торгов - отказано в полном объеме.

Ответчик являлся управляющей компанией дома, где находятся квартиры истцов до 21.10.2013 г., однако оказывал услуги и выставлял счета на оплату, включая в них дополнительные услуги, такие как: услуги консьержа и услуги связи для кабельного вещания, которые не были утверждены общим собранием собственников МКД до февраля 2020 г. С марта 2020 управляющей организацией указанного выше дома является ООО «УК «Спрут». Истцы оплачивали выставленные ответчиком счета в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями об оплате.

По вопросу взимания платы за услугу консьержа и услугу связи для целей кабельного вещания какого-либо общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома до сих пор не проводилось и решение по данному вопросу принято не было, однако ООО «ПИК-Комфорт» в одностороннем порядке установил тарифы по данной услуге, не предоставив жильцам дома реализовать свое право.

Таким образом, OOO «Пик-Комфорт» в нарушение действующего законодательства взимает плату за дополнительные услуги, игнорируя решения собственников многоквартирного дома, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании действий ООО «Пик-Комфорт» незаконными и об обязании ООО «Пик-Комфорт» возвратить денежные средства за услуги консьержа и услугу связи для целей кабельного вещания, которые оплачены истцами в полном объеме, согласно представленных квитанций. Соответственно с ответчика подлежит взысканию в пользу …..: денежные средства за услуги консьержа по квартире №…. в размере 12 246 рублей 78 копеек за период с 01.10.2017 г. по 29.02.2020 г. и по квартире №…. в размере 9 247 рублей 28 копеек за период с 01.10.2017 г. по 29.02.2020 г., а пользу …..: денежные средства за услуги консьержа по квартире №…. в размере 6 493 рубля 97 копеек за период с 01.10.2017 г. по 29.02.2020 г., за услугу связи в целях кабельного вещания в размере 3 372 рубля за период с 01.10.2017 г. по 31.03.2019 г. и денежные средства за услуги консьержа по квартире №…. в размере 8 540 рублей 56 копеек за период с 01.10.2017 г. по 29.02.2020 г., за услугу связи в целях кабельного вещания в размере 3 372 рубля за период с 01.10.2017 г. по 31.03.2019 г.

Из материалов дела следует, что МЖИ по обращениям граждан проверила и установила, что с февраля 2016 г. коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии находился в неисправном состоянии и не мог применяться для учета годового потребления тепла при расчёте оплаты за услугу "отопление". Ввиду непредставления ООО "ПИК-Комфорт" доказательств исправности и ввода в эксплуатацию прибора учета его показания не могли приниматься к коммерческому учету и в спорный период (2017-2020 г.г,), поэтому оплата за отопление начислялась истцам с нарушением требований нормативно-правовых актов.

В соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, введенными Постановлением Правительства РФ 23.05.2006 г. № 306, определение размеров потребления возможно тремя установленными способами:

- по показаниям приборов учета;

- если показания приборов учета отсутствуют менее трех месяцев, то применяет­ся расчетный способ, предполагающий среднее потребление конкретного домохозяй­ства;

- если показания приборов учета отсутствуют более трех месяцев, то расчет объ­ема потребленного коммунального ресурса необходимо производить по установлен­ным нормативам потребления такого ресурса.

В случае длительного отсутствия сведений о показаниях прибора учета тепловой энергии, затраченной на отопление, т.е. при отсутствии достоверных сведений об объ­емах потребления коммунального ресурса при неработающих и (или) не допущенных к коммерческому учету приборах учета тепловой энергии, поставленной потребителю для нужд отопления, расчет должен производиться по нормативам потребления в соот­ветствии с Постановлением Правительства г. Москвы № 41-1994 г.. Постановлением Правительства РФ № 306 "Об утверждении Правил установления и определения нор­мативов потреблённых коммунальных услуг...", Постановлением Правительства РФ № 124-2012 г. "О правилах, обязательных при заключении договоров...".

Как следует из представленных истцами документов, между ООО «Ремэнерго» и ООО «ПИК-Комфорт» заключены договора теплоснабжения. МКД, где расположены квартиры истцов имеет свой индивидуальный тепловой пункт, входящий в состав общего имущества собственников помещений МКД. В соответствии с сообщениями Мосжилинспекции по ЮАО, представленными стороной истца, в период с 2017 г. по 2018 г. показания приборов учета не могли приниматься к коммерческому учету, а начисления оплаты за отопление производились расчетным способом.

Поскольку ООО "ПИК-Комфорт" не предоставляет сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, нару­шает правила их расчета, потребитель вправе просить возврата незаконно начисленных и уплаченных им денежных средств, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика в пользу истца незаконно удержанной переплаты за отопление жилого помещения за указанный период в пользу ….. по квартирам №….за период с 01.10.2017 г. по 29.02.2020 г. в размере 47 625,89 руб., а в пользу ….. в размере 28 322 рубля 14 копеек по квартирам №….за период с 01.10.2017 г. по 29.02.2020 г., согласно представленных стороной истца расчетов, с учетом имеющихся льгот и установлен­ных ООО «Ремэнерго» тарифов на отопления, которые суд находит верными. Обоснованности выставленных счетов по отоплению, ответчиком представлено не было.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания, однако размер требуемой истцами компенсации морального вреда – 10 000 руб. на каждого, суд признает завышенным и несоразмерным н присуждает ответчика компенсировать истцам моральный вред в размере 1 000 руб. каждому.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» снижения штрафа по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях и по заявлению ответчика. Суд не находит оснований для снижения штрафа, так как ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах дела с ответчика в пользу истцов и НООФЗПП «Гражданский патруль» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно: ….. – 23 323 рубля 53 копейки, ….. – 14 660 рублей 31 копейка, Новосибирскому областному общественному фонду защиты прав потребителей «Гражданский патруль» - 37 983,84 руб. (23 323,53 руб.+ 14 660,31 руб.)

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 5 622 рубля 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать действия с ООО «ПИК-Комфорт» по взиманию платы за дополнительную услугу консьержа с ….по квартирам №….по адресу: …. и с ….по квартирам №….по адресу: …., незаконными.

Признать действия ООО «ПИК-Комфорт» по взиманию платы за дополнительную услугу связи для целей кабельного вещания с ….по квартирам №….по адресу: …., незаконными.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу ….денежные средства за услуги консьержа по квартире №…. по адресу: …. в размере 12 246 рублей 78 копеек за период с 01.10.2017 г. по 29.02.2020 г.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу …. денежные средства за услуги консьержа по квартире №…. по адресу: …. в размере 9 247 рублей 28 копеек за период с 01.10.2017 г. по 29.02.2020 г., за техническое обслуживание в размере 23 147 рублей 16 копеек за период с 01.10.2017 г. по 29.02.2020 г.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу …. денежные средства за отопление по квартирам №…. по адресу: …. за период с 01.10.2017 г. по 29.02.2020 г. в размере 47 625 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 23 323 рубля 53 копейки.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу …. денежные средства за услуги консьержа по квартире №…. по адресу: …. в размере 6 493 рубля 97 копеек за период с 01.10.2017 г. по 29.02.2020 г., за услугу связи в целях кабельного вещания в размере 3 372 рубля за период с 01.10.2017 г. по 31.03.2019 г., за техническое обслуживание в размере 8 540 рублей 56 копеек за период с 01.10.2017 г. по 31.01.2019 г.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу …. денежные средства за услуги консьержа по квартире №…. по адресу: …. в размере 8 540 рублей 56 копеек за период с 01.10.2017 г. по 29.02.2020 г., за услугу связи в целях кабельного вещания в размере 3 372 рубля за период с 01.10.2017 г. по 31.03.2019 г.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу …. денежные средства за отопление в размере 28 322 рубля 14 копеек по квартирам №…. по адресу: …. за период с 01.10.2017 г. по 29.02.2020 г., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 14 660 рублей 31 копейка.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" в пользу Новосибирского областного общественного фонда защиты прав потребителей «Гражданский патруль» штраф в сумме 37 983 рубля 84 копейки.

Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" в бюджет г.Москвы госпошлину в размере 5 622 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 24.02.2021 г.