Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-433/2013 от 19.03.2013

дело № 1-433/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 мая 2013 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего федерального судьи Пиго И.М.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Сенаторовой Н.С.,

подсудимого Кузнецова В.С.,

защиты в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Меньшениной И.А., представившей ордер Серия АА № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевшего и гражданского истца Ш.,

при секретаре Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова В.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов В.С. заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 июня по 16 августа 2012 года Кузнецов В.С. работал у индивидуального предпринимателя К. руководителем участка механической обработки на предприятии по <адрес>, где в его обязанности входила работа с клиентами, расчет и оформление бланков заявок, прием и выполнение заказов по изготовлению металлических конструкций, в связи с чем, имел доступ к бухгалтерским документам с печатями ИП К..

17 августа 2012 года в дневное время Кузнецов В.С. находился в помещении офиса ООО «название» по <адрес>, где, по объявлению, размещенному названным обществом на одном из Интернет сайтов, обратился к нему ранее незнакомый Ш. с просьбой изготовить металлический бак под воду. Кузнецов В.С., достоверно знавший о том, что уволен от ИП К., и имевший при себе чистые бланки квитанций к приходным кассовым ордерам с печатью ИП К., решил совершить хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих Ш.

Реализуя задуманное, днем в те же сутки Кузнецов В.С. сообщил Ш. заведомо ложные сведения о том, что является сотрудником ИП К. и имеет возможность изготовить металлический бак по цене 32000 рублей, с предоплатой в размере 18000 рублей, не намереваясь исполнять данные им обязательства. После чего Кузнецов В.С. принял заказ от Ш. на изготовление металлического бака общей стоимостью 32 000 рублей от имени ИП К., получив от Ш. предоплату в сумме 18000 рублей, при этом собственноручно заполнил бланк квитанции к приходному кассовому ордеру с печатью ИП Колобухова, сотрудником которого на тот момент не являлся, и поставил свою личную подпись. Завладев похищенными денежными средствами путем обмана, Кузнецов В.С. с места совершения преступления скрылся, заказ по изготовлению металлического бака не выполнил, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Ш. значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов В.С. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение понятно, полностью согласен с ним.

Признавая себя виновным по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он (Кузнецов В.С.) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник подсудимого, - адвокат Меньшенина И.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Сенаторова Н.С., потерпевший Ш. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. За преступление, в совершении которого обвиняется Кузнецов В.С., предусмотрено наказание, не превышающие 5 лет лишения свободы.

На учете в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» и «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» Кузнецов В.С. не состоял и не состоит, за амбулаторной помощью не обращался (л.д.140-141).

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд, полагает, что Кузнецов В.С. подлежит уголовной ответственности.

Выслушав участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, пришел к выводу, что обвинение Кузнецова В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает Кузнецова В.С. виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Ш. пояснил, что материальный ущерб, причиненный преступлением, ему подсудимым до настоящего времени не возмещен, в связи с чем, просит взыскать с подсудимого ущерб в сумме 18000 рублей, а также штрафные санкции в размере 3% за каждый день просрочки, согласно обязательства подсудимого от 14 сентября 2012 года, которые за период с 19.09.2012 года по 17.05.2013 года составляют 113400 рублей ((18000 руб. х 3%) х 30 дней) х 7 месяцев).

Подсудимый согласен с гражданским иском в сумме 18 000 рублей, за минусом 850 рублей, которые он добровольно отдал потерпевшему Ш. в счет погашения долга 13 февраля 2013 года, также с представленным расчетом потерпевшего не согласен, указав на необоснованную сумму исковых требований, необходимость представления своих письменных доказательств сложившимся обстоятельствам.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Кузнецова В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, что Кузнецов В.С. к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» Ч. в быту, занимается общественно-полезным трудом, и где характеризуется с положительной стороны, его намерение добровольно возместить имущественный ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшему, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Суд не находит оснований с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в силу ст.61 УК РФ, суд признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, а также полное признание вины, чистосердечное раскаяние, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст.62 УК РФ, и назначить наказание не более двух третей максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ. Учитывая мнение государственного обвинителя о наказании, а также потерпевшего, настаивающего на строгой мере наказания, то, что материальный ущерб в ходе следствия возмещен потерпевшему частично, суд полагает, что для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости Кузнецову В.С. возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый высказал твердое намерение исправиться, искренне раскаялся в содеянном.

Также, учитывая материальное положение Кузнецова В.С. и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о гражданском иске потерпевшего по делу, связанного с возмещением ему материального ущерба, причиненного в результате мошенничества, то есть хищения его имущества (денежных средств) путем обмана, суд находит необходимым в настоящее время не принимать по нему решения по существу, а признать за гражданским истцом по делу право на удовлетворение его исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевший в судебном заседании увеличил размер исковых требований, просит также взыскать штрафные санкции по заключенному с подсудимым обязательству, с представленным расчетом подсудимый не согласен, желает произвести свой расчет, что создает в настоящее время невозможность для суда произвести подробный и правильный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства дела.

На основании изложенного, ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кузнецова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецову В.С. наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Обязать Кузнецова В.С. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в порядке и в день, установленный специализированным государственным органом.

Меру пресечения в отношении Кузнецова В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Гражданский иск Ш. оставить без рассмотрения, признав за ним право на удовлетворение его исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: квитанцию к приходному кассовому ордеру №45 от 17.08.2012г., обязательство, выполненное от имени Кузнецова В.С., - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Кузнецовым В.С. в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий:

     Судья И.М. Пиго