Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-313/2019 от 09.07.2019

    Дело № 12-313/2019

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

    г. Пермь                                                                                            16 июля 2019 года

    Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Сорина Е.В.,

    с участием защитника ООО «Фидуция» Амосовой Е.В.,

    представителя административной комиссии Орджоникидзевского района г.Перми ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Фидуция» ФИО1 на постановление административной комиссии <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ООО «Фидуция»,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением административной комиссии Орджоникидзевского района города Перми от дата ООО «Фидуция» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

    Согласно постановлению, дата в период с дата установлен факт самовольной вырубки зеленых насаждений (лиственница, рябина, черемуха), складирования порубочных остатков и твердого бытового мусора на придомовой территории многоквартирного <адрес>. Данный многоквартирный дом находится в управлении ООО «Фидуция». Таким образом, ООО «Фидуция» допущены нарушения п. 3.1, 3.9, 4.4, 12.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы № 265 от 18 декабря 2018 года.

    Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Фидуция» Амосова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что общество не было извещено о месте и времени составления протокола, о рассмотрении дела административной комиссией. Обществом не допускалось складирование на придомовой территории многоквартирного <адрес> порубочных материалов. Возможно, специалистом отдела благоустройства администрации Орджоникидзевского района г.Перми не верно определены границы ответственности ООО «Фидуция».

    В судебном заседании защитник Амосова Е.В. доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила постановление административной комиссии отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Юридический адрес общества: <адрес>, фактически общество находится по адресу: <адрес>. Извещения о составлении протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела, общество не получало. Неполучение извещений обусловлено некачественным оказанием услуг почтовой связи. Накануне дата, точная дата неизвестна, работники ООО «Фидуция» осуществляли спиливание деревьев на придомовой территории многоквартирного <адрес>. Порубочные остатки не были вывезены с придомовой территории из-за погодных условий, в связи с которыми проезд техники к месту их складирования был затруднен. Порубочные остатки с придомовой территории были вывезены спустя 3-4 дня после проведенных работ по вырубке деревьев и кустарников.

    Представитель административной комиссии <адрес> ФИО2 в судебном заседании просил оставить постановление административной комиссии Орджоникидзевского района г.Перми от дата без изменения, а жалобу защитника ООО «Фидуция» без удовлетворения, поскольку факт допущенных обществом нарушений при управлении многоквартирным домом, установлен имеющимися в материалах дела доказательствами. ООО «Фидуция» надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола, рассмотрения дела административной комиссией, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений. То обстоятельство, что юридическое лицо фактически осуществляет деятельность по другому адресу нежели указано в ЕГРЮЛ, не может свидетельствовать о неизвещении ООО «Фидуция».

    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника ООО «Фидуция», представителя административной комиссии Орджоникидзевского района г.Перми, судья приходит к следующему.

    Согласно положениям части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

      Решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 года № 4 утверждены «Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми», которые обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, действуют на всей территории города Перми, а контроль за их исполнением осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми. За нарушение Правил наступает административная ответственность в установленном законом порядке.

    В соответствии с пунктом 3.1 Правил на территории города Перми юридические лица обязаны осуществлять содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

        Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, должен содержаться в соответствии с требованиями жилищного законодательства (пункт 7.7 Правил).

Пунктом 3.9 Правил благоустройства запрещено складировать мусор, вне специально отведенных для этого мест.

        Пунктом 12.12 Правил благоустройства запрещено осуществлять самовольную вырубку деревьев и кустарников на придомовых территориях.

дата с дата часов, в ходе проведения планового (рейдового) осмотра придомовой территории многоквартирного <адрес>, установлено, что управляющей организацией ООО «Фидуция» произведена самовольная вырубка деревьев и кустарников, с последующим складированием порубочных остатков на данной территории. Тем самым ООО «Фидуция» допущено нарушение пунктов 3.9, 12.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми.

        Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актом планового (рейдового) осмотра, обследования особо охраняемых природных территорий местного значения города Перми, лесных участков и земельных участков, расположенных в границах города Перми от дата и фототаблицей к нему; протоколом об административном правонарушении от дата. Пояснениями заявителя, из которых следует, что накануне дата работы по вырубке деревьев и кустарников на придомовой территории многоквартирного <адрес> произведены работниками управляющей организации. Порубочные остатки продолжали оставаться на придомовой территории в связи с невозможностью их своевременного вывоза из-за погодных условий, которые не позволяли проезду спецтехники к месту складирования отходов.

        На основании договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, данный дом с дата находится в управлении ООО «Фидуция», что не отрицает и сам заявитель.

        В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

        В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

          Административная комиссия Орджоникидзевского района г.Перми, привлекая ООО «Фидуция» к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», исходила из доказанности вины данного юридического лица в нарушении пунктов 3.9, 12.12 Правил благоустройства и содержания территории г. Перми, которое имело реальную возможность для соблюдения Правил, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению, что нашло свое отражение в оспариваемом постановлении.

    Оснований не доверять собранным по делу доказательствам, у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, являются достоверными, достаточными и допустимыми.

       Таким образом, факт несоблюдения Обществом как лицом, на которое в соответствии с действующим законодательством возложена обязанность по соблюдению Правил благоустройства свидетельствует о совершении ООО «Фидуция» административного правонарушения, предусмотренного Законом Пермского края «Об административных правонарушениях».

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «Фидуция» имелась, доказательства принятия всех зависящих мер по соблюдению названных выше требований Правил юридическим лицом не представлены.

С учетом изложенного, действия ООО «Фидуция» по ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» квалифицированы верно.

Доводы жалобы о том, что Ж. не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, извещения о составлении протокола об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрении дела административной комиссии, было направлено ООО «Фидуция» по месту регистрации юридического лица: <адрес> Оператором почтовой связи была осуществлена доставка почтового отправления в соответствии с требованиями приказа ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п. Однако в связи с неудачной попыткой вручения, конверты были возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», такое извещение является надлежащим.

При таких обстоятельствах, нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела административной комиссии в отсутствие законного представителя ООО «Фидуция», допущено не было.

При назначении наказания административной комиссией учтены данные о юридическом лице, а также характер совершенного им административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 6.7 закона Пермского края «Об административных правонарушениях», оно является справедливым и соразмерным содеянному.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

    Руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.6.7 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06.04.2015 № 460-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                          ░░░░░░ ░.░.